Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-1386/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-1386/2022
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2022г. в г. Хабаровске частную жалобу представителя Коровина С.В.- Кривенко О.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2021 года о принятии мер обеспечительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Белинская Е.В., Белинская А.К. обратились в суд с иском к Коровину С.В. о возложении обязанности перенести забор, постройки, взыскать судебную неустойку.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2021г. в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет Коровину С.В. осуществлять лично либо через представителя действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в Хабаровском крае Хабаровского района, с.Краснореченское, районе пруда накопителя и запрет на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N.
В частной жалобе представитель Коровина С.В.- Кривенко О.В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, на ограничение права собственности Коровина С.В., к которому имущественные требования не заявлены. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие затруднение либо невозможность исполнения судебного акта в будущем.
В возражениях на частную жалобу Белинская Е.В., Белинская Н.К. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве мер по обеспечению иска в пункте 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Принимая меры обеспечения иска в виде запрета Коровину С.В. на отчуждение земельного участка и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю на регистрационные действия, суд первой инстанции, усмотрел наличие связи заявленных мер с предметом спора, приняв во внимание риски отчуждения земельного участка и исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наличие реальной либо потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения является достаточным для принятия обеспечительных мер.
В данном случае, доводы истцов о совершении ответчиком действий направленных на отчуждение земельного участка, относительно границ которого заявлен спор, путем размещения объявления о продаже на сайте Farpost подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Доводы частной жалобы о том, что Коровин С.В. информацию о продаже не размещал, основанием к отмене мер обеспечительного характера не являются, поскольку доказательств опубликования объявлений о продажи имущества без ведома собственника не предоставлено.
В случае удовлетворения иска непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Отчуждение собственником земельного участка о границах которого заявлен спор, не позволит исполнить решение суда.
При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 329,334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Коровина С.В.- Кривенко О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
