Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1386/2021

26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Малыка В.Н.

судей Климко Д.В., Варнавской Э.А.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "ЛЭСК" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шпакова Алексея Павловича к ОАО "ЛЭСК" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, обязании устранить недостаток товара (электрической энергии), предоставлять информацию о показателях качества электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ЛЭСК" в пользу Шпакова Алексея Павловича денежные средства в сумме 637500 рублей 00 копеек.

Обязать ОАО "ЛЭСК" устранить недостаток товара (электрической энергии), поставляемого Шпакову Алексею Павловичу по договору энергоснабжения N 1433928 от 02.12.2016 года, начиная со следующего расчетного месяца по вступлению решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "ЛЭСК" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 9575 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

установила:

Шпаков А.П. обратился с иском к ОАО "ЛЭСК" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 02.12.2016 года заключил с ответчиком договор энергоснабжения принадлежащего ему садового участка в НТС "Металлург-3" ул. 29, д. 23, по условиям которого исполнитель обязуется продавать электрическую энергию в необходимом объеме и надлежащего качества. 17.05.2019 года в электрической сети произошло падение напряжения до 160 В, о чем была сделана заявка по телефону в диспетчерскую службу, а также повторная заявка 25.05.2019 года. В составленном по результатам проведенных представителями ОАО "ЛЭСК" замеров акте от 19.06.2019 года зафиксирован факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества. По состоянию на 19.02.2020 года напряжение в сети составляло 195 В, что делает невозможным использование бытовых приборов - холодильника, водяной станции, водонагревателя. В связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества истец понес убытки, поскольку был вынужден арендовать генератор для обеспечения надежной работы бытовой техники в период с 17.05.2019 года по 04.06.2020 года по цене 1500 руб. в день, а всего на сумму 577500 руб. 18.02.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, ответа на которую не поступило, требования истца добровольно не удовлетворены. В связи с некачественным оказанием услуги истцу, являющемуся инвалидом 3 группы, причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать материальный ущерб в размере 577500 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф.

Истец Шпаков А.П. и его представитель Сухов В.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО "ЛЭСК" Григорян М.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму взыскиваемого штрафа. Указал, что ОАО "ЛЭСК" является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком полагал НТС "Металлург-3", электроэнергия поставляется надлежащего качества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Липецкэнерго" Калязин Е.А. в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, о том, что граница балансовой принадлежности потребителя Шпакова А.П. проходит по сетям НТС "Металлург-3", для улучшения качества передаваемой электроэнергии следует обращаться именно в НТС "Металлург-3"; качество передаваемой электрической энергии в сетях ПАО "МРСК - Центра" (до сетей СНТ "Металлург-3") соответствует ГОСТ.

Представители третьих лиц НТС "Металлург-3", администрации Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "ЛЭСК" просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Полагает, незаконным и небоснованным вывод суда о том, что ответственность возложена на ОАО "ЛЭСК" за действие третьих лиц МРСК (Грязинский РЭС).

Выслушав представителя ОАО "ЛЭСК" Григоряна М.Г., поддержавшего доводы жалобы, истца Шпакова А.П. и его представителя Сухова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, письменные пояснения по жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Липецкэнерго" судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

...Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013г. N 400-ст) предусмотрено, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (пункт 4.2.2 стандарта).

Для указанных выше показателей качества энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2016 года между ОАО "ЛЭСК" и Шпаковым А.П. заключен договор энергоснабжения N 1433928, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Продажа электрической энергии осуществляется на электроприемники, расположенные по адресу: участок 23, ул. 29, г. Липецк.

В соответствии с п. 1.3 договора потребитель приобретает электрическую энергию для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Качество поставляемой электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и стандартов (п. 2.1).

Потребитель при обнаружении факта нарушения качества электрической энергии уведомляет об этом гарантирующего поставщика (п. 2.2.1.2).

Если гарантирующему поставщику не известны причины нарушения качества электрической энергии, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения границы (п. 2.2.1.5).

По окончании проверки составляется акт проверки в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке (п. 2.2.1.6).

Согласно п. 13 договора от 11.10.2016 года N 41354377 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Шпаковым А.П. и ПАО "МРСК Центра", заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границы участка заявителя (т. 1 л.д. 163-164).

Как видно из материалов дела, фактически технологическое присоединение абонента ФИО1 к сетям электроснабжения осуществлялось в декабре 2016 года. Двусторонними (ПАО "МРСК Центра" - потребитель ФИО2) актами допуска прибора учета в эксплуатацию, разграничения эксплуатационной ответственности и границ балансовой принадлежности сторон определено, что электроустановка, в отношении которой производится разграничение и технологическое присоединение, находится по адресу: <адрес>, НТС "Металлург-3", улица 29, участок 23, подаваемый уровень напряжения 0,22 кВ (220 В). Также упомянутыми документами закреплено, что электроснабжение садового дома ФИО1 осуществляется по схеме: ПС 110/35/10 кВ "Казинка", ВЛ - 10 кВ N "ПС Казинка", КТП - 303/400 кВА - обслуживается ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго"; от КТП - 303/400 кВА, ВЛИ-0,4 кВ - обслуживается НТС "Металлург-3"; от ВЛИ-0,4 кВ до ВПУ потребителя обслуживается ФИО1 (т. 1, л.д. 107-114).

Между тем по сообщению НТС "Металлург-3" при осуществлении технологического присоединения потребителя ФИО1 к сетям сетевой организации филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" согласование подобного разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с НТС "Металлург-3" не производилось, данное присоединение осуществлено через бесхозяйные сети, проходящие по ул. 29, сведениями о собственнике которых НТС "Металлург-3" не располагает.

С учетом изложенного действия сетевой организации при подписании в декабре 2016 года актов разграничения эксплуатационной ответственности и границ балансовой принадлежности сторон нельзя признать законными, поскольку содержание указанных документов противоречит условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Центра" и ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения, произведены без внесения в него изменений в установленном порядке, а также без согласования с НТС "Металлург-3".

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на нарушение своих прав как потребителя в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Разрешая спор, спор пришел к выводу о доказанности указанных обстоятельств, с чем судебная коллегия согласна.

Так, по утверждению истца 17 мая 2019 года уровень напряжения поставляемой электрической энергии на вводе садового домика по адресу: г. Липецк, СНТ "Металлург-3", улица 29, участок 23 составлял 160 В, о чем сделана заявка в диспетчерскую службу.

6 июня 2019 года истец направил письменное обращение в ОАО "ЛЭСК" с просьбой принять меры к устранению нарушений договора электроснабжения, в ответ на которое гарантирующий поставщик сообщил о намерении проведения проверки качества поставляемой электрической энергии во вводно-распределительном устройстве жилого дома истца, а также проведении проверки филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго". В адрес НТС "Металлург-3" направлено обращение о незамедлительном принятии мер для обеспечения садового дома истца Шпакова А.П. электроэнергией надлежащего качества.

Актом ОАО "ЛЭСК" от 19 июня 2019 года проверки качества поставки электрической энергии по адресу: г. Липецк, НТС "Металлург-3", улица 29, дом 23, установлено, что фактическое значение напряжения на момент проведения проверки на вводе дома составляет 196 В, то есть отклонение напряжения в точке передачи электроэнергии превышает 10 % от номинального значения напряжения (т. 1 л.д. 30). В последующем проверки качества поставляемой энергии производились 13 марта 2020 года, 24 августа 2020 года, в результате которых также было установлено отклонение напряжения в точке передачи электрической энергии, превышающее 10% от номинального значения (т. 1 л.д. 143-144, т. 2 л.д. 52).

Согласно составленным сотрудниками ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" актам от 19 июня 2019 года измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования и расследования причин некачественного электроснабжения потребителей по адресу: <адрес>, НТС "Металлург", ул. 29, <адрес>, установлено, что напряжение на выходе с РУ-0,4 кВ составляет 228 В, что соответствует ГОСТ 32144. О результатах проверки сообщено потребителю, по вопросам качества электроэнергии предложено обратиться к администрации НТС "Металлург-3".

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что именно гарантирующий поставщик ОАО "ЛЭСК", как лицо, состоящее в договорных отношениях с истцом, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям исходя из следующего.

В силу положений статьи3, пункта 1 статьи38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по её передаче (субъекты электроэнергетики).

На основании п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее Правила N 442) в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Приведенные нормативные положения возлагают на гарантирующего поставщика ответственность перед потребителями за качество поставленного энергоресурса, в том числе, и за действия (бездействие) иных лиц, задействованных в энергоснабжении, с правом последующего возмещения своих убытков, связанных с претензиями потребителей по качеству, посредством предъявления регрессного требования к иным лицам, привлеченным для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Материалы дела не содержат сведений о предпринятых ОАО "ЛЭСК" исчерпывающих мерах по установлению причин поставки истцу электроэнергии ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах доводы ответчика о незаконности и необоснованности возложения ответственности на ОАО "ЛЭСК" за действия третьих лиц судебная коллегия считает несостоятельными.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ОАО "ЛЭСК", суд обоснованно исходил из условий заключенного ФИО1 с арендодателем ФИО10 договора аренды дизель-генератора (имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аренды дизель-генератора составляет 1500 руб. в сутки, не оспоренного ответчиком периода нарушения прав истца, расписок арендодателя в получении денежных средств во исполнение договора аренды в сумме 418500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 159 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, оценив представленные доказательства в совокупности, взыскал с ответчика убытки в сумме 577 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф в размере 50000 рублей с учетом его снижения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Ссылки ответчика ОАО "ЛЭСК" в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика в предоставлении некачественных услуг, несостоятельны, противоречат приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а потому не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Решение в части отказа Шпакову А.П. в предоставлении информации о показателях качества электрической энергии (в части их соответствия ГОСТ) за каждый расчетный период поставки товара никем не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "ЛЭСК" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка