Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1386/2021

Санкт-Петербург 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-194/2020 по апелляционной жалобе Пардаева Р.А. в интересах несовершеннолетней Пардаева Д.Р. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Пардаева Р.А., действующего в интересах несовершеннолетней Пардаевой Д.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Шляпиной С.И. - адвоката Голубкина А.Е., представителя администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - Иванисенко К.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Пардаева Р.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области в интересах своей несовершеннолетней дочери Пардаева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском, уточенным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Шляпина С.И., администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее администрация), в котором просил:

- признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;

- исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах границ земельного участка, площадью 1650 кв. метров, по адресу: <адрес>;

- установить границы участка с кадастровым номером N, площадью 1415 кв. метров, в соответствии с вариантом N заключения эксперта АНО "Ленрегионэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительными постановление администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N", а также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, общей площадью 1786 кв. метров, образуемого путем перераспределения земельного участка, площадью 1650 кв. метров, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика перенести некапитальную постройку - деревянный вагончик за границы земельного участка истца.

Требования истца мотивированы тем, что несовершеннолетняя Пардаева Д.Р. является собственником земельного участка, площадью 1415 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Смежным к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Шляпина С.И.

В 2019 году истец обратилась в ООО "Геолидер" с целью осуществления кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N по уточнению площади и границ земельного участка в соответствии с первичными землеотводными и правоустанавливающими документами.

При проведении кадастровых работ установлено наложение границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N на земельный участок истца с кадастровым номером N.

Согласование границ земельного участка ответчика истец, как смежный землепользователь, не осуществлял, а линейные размеры земельного участка истца оказались уменьшенными.

Кроме того, постановлением администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, что нарушает права истца, поскольку истец полагает данную площадь участка ответчика не соответствующей первоначальным землеотводным и правоустанавливающим документам (л.д. 6-8 т. 1, л.д. 115-122 т. 2).

В судебном заседании суда первой инстанции Пардаева Р.А., действующий в интересах несовершеннолетней Пардаева Д.Р., исковые требования поддержал.

Представители ответчика Шляпиной С.И. - Голубкин А.Е. и Шляпин В.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец фактически пользовался земельным участком в иных границах, на земельном участке у истца имеется баня и септик, однако в ходе судебного разбирательства истец установил забор, сдвинув границу вглубь своего земельного участка таким образом, что принадлежащие ему надворные постройки остались за границами его земельного участка, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

По мнению ответчика Шляпина С.И. граница земельного участка истца подлежит установлению в соответствии с дополнительным вариантом заключения эксперта АНО "Ленрегионэксперт", предполагающим использование истцом участка в прежних границах, в которых располагаются принадлежащие ему постройки, без изменения границ земельного участка ответчика, поскольку забор по смежной границе установлен более 15 лет назад, с тех пор граница не изменялась.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о существующей границе истец узнал при покупке участка в 2010 году (л.д. 131-132 т. 1, л.д. 125-126 т. 2).

Представитель администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третьи лица Овчаров Ю.Н., кадастровый инженер Антонюк Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42 т. 1).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года постановлено считать установленными границы земельного участка, площадью 1415 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнительным вариантом N заключения эксперта АНО "Ленрегионэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными постановление главы администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N", а также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, описание местоположения: <адрес>, общей площадью 1786 кв. метров, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Пардаева Р.А. в пользу АНО "Ленрегионэксперт" судебные расходы по производству дополнительной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Взыскать со Шляпина С.И., администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу АНО "Ленрегионэксперт" судебные расходы по производству дополнительной экспертизы в сумме по 4000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Пардаева Р.А. просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2020 года отменить в части распределения расходов за производство дополнительной экспертизы и в части установления границы земельного участка, площадью 1415 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнительным вариантом N заключения эксперта АНО "Ленрегионэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельных участков по варианту N заключения эксперта АНО "Ленрегионэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно и ошибочно сделал вывод о том, что документы на земельный участок Nа содержали ошибочные сведения относительно конфигурации и размеров земельного участка, указав, что на участке фактически имелись баня и канализационный колодец, которыми пользовался истец, по документам не входившие в территорию его земельного участка.

При этом, судом первой инстанции не принят во внимание кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Nа (л.д. 105 т. 1), на котором строения отсутствуют.

Также судом первой инстанции не рассмотрена схема кадастрового инженера в качестве варианта исправления реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика (л.д. 127-128 т. 1).

У суда первой инстанции отсутствовали основания для установления границы земельного участка истца с кадастровым номером N по забору, поскольку расположение забора не соответствует плану земельного участка N (л.д. 181 т. 1), кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Nа (л.д. 105 т. 1), а также схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений (инвентарное дело).

Вывод суда первой инстанции об отсутствии реестровой ошибки противоречит выводу эксперта.

Законные основания для установления границы земельного участка истца с кадастровым номером N с учетом бани и септика, расположенных за пределами земельного участка истца, у суда первой инстанции отсутствовали.

Дополнительная экспертиза назначена судом незаконно.

В данном случае правоустанавливающие документы на земельный участок истца с кадастровым номером N позволяли установить границу его земельного участка исходя из сведений, содержащихся в данных документах.

Суд первой инстанции не учел, что в границах земельного участка истца имеется гараж, который не может быть передвинут.

Таким образом, у истца имеется необходимость обслуживания данного гаража.

Суд первой инстанции не обосновал причину, по которой установил границу по фактическому пользованию при отсутствии воли истца, а также с учетом объектов, которые он не обслуживает, но без учета гаража.

Обязательное согласование границ земельного участка ответчика с истцом отсутствовало.

В суде апелляционной инстанции Пардаев Р.А., действующий в интересах несовершеннолетней Пардаевой Д.Р., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Шляпиной С.И. - адвокат Голубкин А.Е., представитель администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области - Иванисенко К.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пардаева Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1415 кв. метров, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН, л.д. 80-88, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 110-115, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 116-118 т. 1).

Граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок Nа (<адрес>) образован в результате раздела единого земельного участка площадью 2615 кв. метров, в соответствии с постановлением главы администрации Сиверской волости муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О разделе земельного участка" (л.д. 109 т. 1).

Площадь (1415 кв.м), линейные размеры и дирекционные углы земельного участка Nа (<адрес>) с кадастровым номером N указаны на кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 т. 1).

В материалах инвентаризационного дела БТИ на жилой <адрес> содержатся: копия типового договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О строительстве индивидуального жилого дома", письмо главного архитектора администрации муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ.

Шляпина С.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1650 кв. метров, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (выписка из ЕГРН, л.д. 91-103, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 194-199 т. 1).

Граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Антонюк Т.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (254-260 т. 1).

Первичными землеотводными и правоустанавливающими документами указанного земельного участка являются постановление главы администрации Сиверской волости Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка" и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-176 т. 1), содержащие сведения о площади участка N (1500 кв. метров).

Информация о декларативной площади (1500 кв. метров), линейных размерах и дирекционных углах земельного участка N по <адрес> содержится в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 т. 1).

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане участка N следует, что согласование границ производилось путем публикации извещения в газете "Гатчинская правда" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 256 т. 1).

Постановлением главы администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, описание местоположения: <адрес>, общей площадью 1786 кв. метров, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белогорка, <адрес> (л.д. 249-253 т. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пардаева Р.А., действующий в интересах несовершеннолетней Пардаева Д.Р., утверждал, что в результате межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером N произошло наложение границы указанного земельного участка на земельный участок истца с кадастровым номером N.

Согласование границ земельного участка ответчика истец, как смежный землепользователь, не осуществлял, а линейные размеры земельного участка истца оказались уменьшенными.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена схема расположения земельных участков, подготовленная кадастровым инженером ФИО11, согласно которой выявленное пересечение границ земельных участков составило 86 кв. метров (л.д. 125-128 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено АНО "Ленрегионэксперт".

В соответствии с заключением эксперта АНО "Ленрегионэксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, данным в рамках проведенной землеустроительной экспертизы (л.д. 24-91 т. 2), фактическая площадь земельного участка Nа, обозначенная на местности заборами, составляет 1337 кв. метров, что меньше площади, указанной в правоустанавливающих и землеотводных документах на 78 кв. метров.

Таким образом, фактическая площадь и фактические линейные размеры границ земельного участка Nа (<адрес>) не соответствуют площади и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих и землеотводных документах.

<адрес> земельного участка N, обозначенная на местности заборами, составляет 1768 кв. метров, что больше площади, указанной в правоустанавливающих и землеотводных документах (1500 кв. метров) на 268 кв. метров и больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (1650 кв. метров) на 118 кв. метров.

<адрес> и фактические линейные размеры границ земельного участка N (<адрес>) не соответствуют площади и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих и землеотводных документах, а также площади и линейным размерам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь и линейные размеры границ земельного участка N (<адрес>), сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют площади и линейным размерам, указанным в правоустанавливающих и землеотводных документах.

В то же время эксперты отметили, что местоположение фактической северо-западной границы земельного участка N (смежная граница с участком истца Nа), обозначенной на местности забором из деревянного штакетника, соответствует местоположению границы, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства.