Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1386/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Калининой М.С., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мишкина А.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4148/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Мишкину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Мишкину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мишкина А.А. и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причиной которого явилось нарушение Мишкиным А.А. Правил дорожного движения РФ. В результате транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что следует из отметки в извещении о ДТП, которое в свою очередь подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования N. ПАО СК "Росгосстрах" признало происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 54189 рублей. Однако ответчиком Мишкиным А.А. не была исполнена обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем, просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54189 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1825 рублей 67 коп..
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. В поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мишкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в одной страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", собственник автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, несмотря на то, что он (ответчик) не выполнил свою обязанность по направлению извещения о ДТП в страховую компанию в срок, предусмотренный законодательством, ПАО СК "Росгосстрах" было известно обо всех обстоятельствах произошедшего ДТП.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Микитюк А.С. в судебном заседании исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснил, что гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в одной страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем истцу было известно обо всех обстоятельствах произошедшего ДТП.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 09 декабря 2019 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Мишкину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.
Суд решил: взыскать с Мишкина А.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 54189 рублей, судебные расходы 1825 рублей 67, а всего 56014 рублей 67 копеек.
В апелляционной жалобе Мишкин А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказать. Указывает на осведомленность истца обо всех обстоятельствах, произошедшего ДТП, так как второй участник ДТП, будучи также застрахованным в ПАО СК "Росгосстрах", обратился в страховую компанию за соответствующими выплатами, которые были произведены ему истцом в полном объеме. Однако суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал и не дал надлежащую оценку данному обстоятельству.
Ответчик Мишкин А.А. и его представитель по ордеру адвокат Микитюк А.С. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить, решение Советского районного суда г. Тулы от 09.12.2019 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просили учесть, что, несмотря на формальное нарушение ответчиком закона об ОСАГО, материальный ущерб его действиями истцу причинен не был, поскольку потерпевший и Мишкин А.А. были застрахованы в одной страховой компании.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мишкина А.А. и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Причиной ДТП являлось нарушение Мишкиным А.А. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.
Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <данные изъяты> Мишкина А.А. и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ПАО СК "Росгосстрах", данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Из представленной калькуляции N ООО "ТК Сервис Регион" стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54189 рублей.
Истец произвел выплату страхового возмещения ИП ФИО7, осуществившему ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 200 в размере 54189 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п.п. "ж" п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзацем 3 п.п. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п.п. "ж" п. 1 ст. 14п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения Мишкиным А.А. указанной выше обязанности.
Мишкин А.А., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику в предусмотренные законодательством сроки не направил. Данный факт ответчиком Мишкиным А.А. не оспаривался.
То обстоятельство, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого также была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", представил истцу свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме, вопреки доводам апелляционной жалобы не освобождало Мишкина А.А. от исполнения обязанности по предоставлению страховщику своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, буквальное толкование положений пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО позволяет прийти к выводу, что переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.
Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).
Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, определяющего особенности регулирования спорных правоотношений.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 09 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
