Определение Брянского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1386/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1386/2020
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Березовского Н.А. на определение Почепского районного суда Брянской области от 24 января 2020 года по заявлению Соловьевой Анны Николаевны о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Соловьева А.Н. обратилась в суд к администрации Почепского района Брянской области, Березовскому Н.А. о приведении в соответствие с градостроительными нормами градостроительного плана земельного участка, в котором просит обязать Березовского Н.А. привести в соответствие с требованиями градостроительного законодательства проектную документацию на строительство домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию Почепского района Брянской области привести в соответствие с требованиями градостроительного законодательства градостроительный план земельного участка, выданный Березовскому Н.А. на строительство указанного жилого дома, гаража, сарая и бани, и внести соответствующие изменения в разрешение на строительство объекта капитального строительства от 01 ноября 2017 года N, для чего Березовскому Н.А. обратиться с соответствующим заявлением в администрацию Почепского района Брянской области; обязать Березовского Н.А. осуществить срезку грунта с устройством водостока параллельно границе земельного участка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
При этом Соловьева Н.В. в обоснование иска указала, что собственником смежного земельного участка Березовским Н.А. взято у ее супруга нотариально удостоверенное согласие на строительство жилого дома с хозяйственными постройками на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на расстоянии 3 м. от их дома. С этим она не согласна, так как строительство дома на расстоянии 3 м. от их дома может создавать реальную угрозу для их дома, так как приведет к его затенению и сырости и к разрушению основных конструкций жилого дома. Кроме того, Березовским Н.А. на его земельном участке произведена подсыпка грунта, в результате чего его земельный участок стал выше их земельного участка, что приведет к затоплению ее дома и земельного участка талыми и дождевыми водами и к разрушению фундамента их дома.
Истица Соловьева А.Н. и ее представитель Чернова Н.Д. в судебном заседании заявили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем установления запрета Березовскому Н.А. и другим уполномоченным им лицам на проведение строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу. Пояснили, что продолжение строительства ответчиком в период рассмотрения дела может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением суда от 24 января 2020 года ходатайство Соловьевой Анны Николаевны об обеспечении иска удовлетворено.
Суд определил:
Принять меры по обеспечению иска путем установления запрета Березовскому Николаю Александровичу и другим уполномоченным им лицам на проведение строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> до вступления решения суда в законную силу.
В частной жалобе Березовский Н.А. просит отменить определение суда. Обеспечение иска не должно нарушать права сторон по делу. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, принятые меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным исковым требованиям.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, запрет на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки может быть наложен судом как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.
Как установлено судом первой инстанции, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является третье лицо Соловьев Н.В. на основании договора купли-продажи от 17 мая 1979 года и решения исполнительного комитета Почепского городского Совета народных депутатов от 22 апреля 1987 года N 165.
Истица Соловьева А.Н. состоит в зарегистрированном браке с собственником указанного выше дома с 14 октября 1978 года.
Ответчик Березовский Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 июля 2017 года.
Березовскому Н.А. администрацией Почепского района Брянской области 01 ноября 2017 года выдано разрешение на строительство жилого дома с хозяйственными постройками на указанном выше земельном участке.
Градостроительный план земельного участка, принадлежащего ответчику, утвержден постановлением главы администрации Почепского района Брянской области 31 октября 2017 года на основании заявления
Березовского И.А.
По заявлению Березовского Н.А. МУП "Почепское архитектурно- планировочное бюро" в октябре 2017 года подготовлена схема планировочной организации земельного участка для строительства одноэтажного жилого дома с мансардным этажом, гаража, сарая и бани по адресу: <адрес>, в соответствии с которой на данном земельном участке должен быть размещен жилой дом с мансардным этажом, а также гараж, сарай и баня под общей крышей, расположенные на расстоянии три метра от жилого дома по адресу: <адрес> с письменного согласия владельца этого дома Соловьева Н. А.
Учитывая характер требований, суд приходит к у выводу о наличии предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер в виде установления запрета Березовскому Н.А. и другим уполномоченным им лицам на проведение строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> поскольку продолжение ответчиком строительства в период рассмотрения дела может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, приведет к возникновению у сторон ущерба.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Почепского районного суда Брянской области от 24 января 2020 года по заявлению Соловьевой Анны Николаевны о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Березовского Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка