Определение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1386/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1386/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чуб Л.В.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Тапаловой Р. М. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Тапаловой Р.М. задолженности по кредитному договору.
9 января 2020 года от ответчика Тапаловой Р.М. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 10 декабря 2019 года.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 января 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 29 января 2020 года устранить недостатки, указанные в определении суда.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 января 2020 года апелляционная жалоба Тапаловой Р.М. возвращена в связи с невыполнением определения суда от 13 января 2020 года.
В частной жалобе ответчик Тапалова Р.М. ставит вопрос об отмене определения суда от 29 января 2019 года, указывая на исправление ею недостатков, изложенных в определении суда от 13 января 2020 года, что подтверждается заявлением от 29 января 2020 года о приобщении копии уведомления и почтовой описи.
Рассмотрев дело по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, районный суд указал на непредставление документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Материалами дела подтверждается, что 29 января 2020 года в 11 часов 18 минут от Тапаловой Р.М. в суд поступило заявление с приложением копии почтовой описи и уведомления в подтверждение отправки в адрес другой стороны копии апелляционной жалобы.
Таким образом, Тапалова Р.М. в последний день установленного срока выполнила указания, содержащиеся в определении суда от 13 января 2020 года, и правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.
Добросовестность участников гражданских отношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы Тапаловой Р.М. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 10 декабря 2019 года отменить.
Возвратить дело в Кировский районный суд г.Астрахани для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ
Председательствующий Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка