Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2020 года №33-1386/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-1386/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А. ФИО11.,
при секретаре Юсупове А.М.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Дагестанского отделения N ПАО "Сбербанк России" Алиева Ш.М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено: "Гражданское дело по иску Алиевой П. А. к Дагестанскому отделению N ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании суммы; Потребительскому ЖСК "<.> расположенному в <адрес>; Филиалу ГБУ РФ "Дагтехкадастр" Каспийский филиал; Каспийскому отделу Управления Росеестра по РД о признании договора купли-продажи <адрес> от 28.02.2018 недействительным и по иску Дагестанского отделения N ПАО "Сбербанк России" к Алиевой П. А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) направить по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан",
установил:
Алиева П.А. обратилась в суд с иском к Дагестанскому отделению N ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании суммы.
Дагестанское отделение N ПАО "Сбербанк России" 05.08.2019 обратилось в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с иском к Алиевой П.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: РД <адрес>.
Оба гражданских дела определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23.09.2019 объединены в одно производство.
Свои первоначальные исковые требования Алиева П.А. 30.08.2019 дополнила, указав новых ответчиков по делу: Потребительский ЖСК "<.> расположенного в <адрес>; Филиал ГБУ РФ "Дагтехкадастр" Каспийский филиал; Каспийский отдел управления Росеестра по РД.
Суд постановилприведенное выше определение, которое просит отменить представитель Дагестанского отделения N ПАО Сбербанк по доверенности Алиев Ш.А. по доводам частной жалбы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из материалов дела усматривается, что Алиева П.А. обратилась в суд с иском к Дагестанскому отделению N ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании суммы.
Дагестанское отделение N ПАО "Сбербанк России" 05.08.2019 обратилось в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с иском к Алиевой П.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.
Оба гражданских дела определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23.09.2019 объединены в одно производство.
Согласно раздела 81 строк 1204-1216 Выписки и единого государственного реестра юридических лиц (данные сведения имеются на официальном сайте ФНС России и имеют общедоступный характер) усматривается, что Дагестанское отделение N ПАО Сбербанк (филиал) расположен по следующему адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, то есть на территории, подсудному Ленинскому районному суду г. Махачкала.
Из существа поданного искового заявления и встречного искового заявления усматривается, что спор, возникший между сторонами, вытекает из требования Алиевой П.А. к ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N и из требований ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N к Алиевой П.А., проживающей на территории Ленинского района г. Махачкалы.
Удовлетворяя ходатайство представителя Алиевой П.А. - Гаджиева М.З. о передаче дела по подсудности в Каспийский городской суд РД, судья исходил из того, что в приложенном к ходатайству о передаче дела по подсудности уточнении к исковому заявлению Алиева П.А. просит признать недействительным, ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 28.02.2018, заключенный между продавцом квартиры Джамалутдиновым Р.Н. и Алиевой П.А.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По смыслу данной нормы в дополнительном исковом заявлении истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, одновременно изменять основание и предмет спора он не вправе.
Суд апелляционной инстанции находит, что изложенные в дополнении (уточнении) к исковому заявлению требования Алиевой П.А. о признании недействительным, ничтожным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 28.02.2018, заключенный между продавцом квартиры Джамалутдиновым Р.Н. и Алиевой П.А., являются самостоятельными исковыми требованиями, в которых изменены предмет и основание иска, что противоречит требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявленные в уточнении к исковому заявлению требования Алиевой П.А. являются дополнительными, самостоятельными требованиями, а не уточнениями ранее заявленных исковых требований. Кроме того, в материалах дела нет определение судьи об их принятии или отклонении.
При таких обстоятельствах, передача настоящего гражданского дела, принятое к производству суда с соблюдением правил подсудности, другому суду на основании других дополнительных самостоятельных требований, не имеющих отношение к первоначально заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции находит незаконным.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы являются заслуживающими внимания, в связи с чем определение судьи о передаче дела по подсудности подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 18 ноября 2019 г. отменить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка