Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1386/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1386/2019
г. Мурманск
7 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Койпиш В.В.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Савицкого С. Ф. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Савицкого С. Ф. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 января 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Савицкого С. Ф. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании части страховой премии оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Савицкий С.Ф. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 октября 2017 г. между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредитования, по условия которого Банк предоставил ему денежные средства в сумме 987167 рублей 94 копейки на срок 60 месяцев.
При заключении договора кредитования он подал заявление о включении в число участников Программы добровольной финансовой и страховой защиты со сроком действия договора страхования на срок действия кредитного договора (по 20 октября 2022 г.). Страховая премия составила 110167 рублей 94 и оплачена за счет кредитных средств.
Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно.
Ссылаясь на то, что досрочное погашение кредита привело к сокращению страховой суммы до нуля, просил суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" страховую премию в размере 97 315 рублей 03 копейки пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Савицкий С.Ф. и его представитель Овчинникова Я.С. в судебном заседании просили иск удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика ПАО "Совкомбанк", представившего письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Савицкий С.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, о типовом характере заявления-анкеты, не предусматривающего возможность кредитования без страхования.
Полагает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай - в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
Указывает на то, что договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по которому досрочно погашена, что исключает необходимость в дальнейшем действии договора страхования.
В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 октября 2017 г. между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Савицким С.Ф. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 987167 рублей 94 копейки под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.
В этот же день 20 октября 2017 г. Савицкий С.Ф. путем подписания заявления на включение в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы по договору страхования N * от 10 июля 2011 г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" (Банк) и ЗАО "МетЛайф" (страховщик), включен в число застрахованных лиц по страховым событиям по Программам 1 и 2: смерть в результате несчастного случая или болезни; смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; дожитие до события недобровольная потеря работы; диагностирование смертельно опасного заболевания.
По выбору заемщика уплата премии за Программу добровольного страхования производится за счет кредитных средств (пункт 5.1. заявления о предоставлении потребительского кредита).
Представленной выпиской по счету N * подтверждается и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 20 октября 2017 г. ПАО "Совкомбанк" за счет выданных Савицкому С.Ф. кредитных средств списал с расчетного счета истца плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 110167 рублей 94 копейки.
Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 18 мая 2018 г., задолженность погашена в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что заключение кредитного договора было обсуловлено заключением договора страхования, при этом до него не доведена информация об условиях предоставления услуг страхования, у него отсутствовала возможность согласования иных условий. Также полагал, что при отсутствии задолженности по кредитному договору страховое возмещение не выплачивается, следовательно, договор страхования прекращается и сумма неиспользованной страховой премии подлежит возврату.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что услуги по страхованию выбраны истцом добровольно путем заполнения соответствующего заявления, при заключении кредитного договора и присоединении к Программе страхования истец располагал полной и достоверной информацией о выбранной им Программе страхования и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями Программы и договора страхования. В случае неприемлемости условий страхования, истец был вправе не принимать на себя эти обязательства.
Давая оценку тому обстоятельству, что Савицкий С.Ф. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 названной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не влияет на отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору личного страхования, не влечет невозможности наступления страхового случая, так как договор страхования действует в отношении застрахованного лица в течение срока, на который был заключен договор потребительского кредита.
При этом, установив, что с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии Савицкий С.Ф. обратился в Банк 16 февраля 2018 г., то есть по истечении тридцати рабочих дней со дня заключения договора страхования, тогда как договором страхования условия возврата страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе застрахованного лица ограничены тридцатидневным сроком, суд также обоснованно указал, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в случае, если установленный срок им пропущен.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию, о типовом характере заявления-анкеты, не предусматривающей возможности кредитования без страхования, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Как следует из раздела "Г" "Программа добровольной финансовой и страховой защиты" заявления Савицкого С.Ф. о предоставлении потребительского кредита от 20 октября 2017 г., истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, в связи с чем просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (Программа), согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты страховых премий самим Банком), от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти - его наследники.
Согласно пункту 4 "Добровольность, информированность и осведомленность" заявления о предоставлении потребительского кредита, истец уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой, осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг (пп. 4.1.-4.3.), подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу и уплату Банка (пп. 4.4.), понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (пп. 4.6), понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ему Банком дополнительной услуги (пп. 4.7.), предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (пп. 4.8.).
В соответствии с пунктом 5.1 заявления Савицкий В.Ф. выбрал вариант внесения платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставленных Банком.
С изложенными выше условиями истец согласился, о чем свидетельствуют отметки в графе "Согласен", а также личная подпись Савицкого С.Ф. в договоре (л.д. 9-13).
Аналогичные условия изложены в заявлении Савицкого С.Ф. от 20 октября 2017 г. на включение в Программу добровольного страхования от 20 октября 2017 г., в частности о том, что, подписав настоящее заявление, он будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N * от 10 июля 2011 г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" (Банк) и АО "МетЛайф" (Страховщик), о том, что участие в Программе добровольного страхования по Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита (л.д. 103).
Анализ содержания приведенных документов позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что включение Савицкого С.Ф. в Программу страхования осуществлено на добровольных началах с полным и достоверным информированием относительно условий предоставления спорных услуг, а заключение кредитного договора не обусловлено заключением договора страхования.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Нельзя также признать обоснованными и доводы в жалобе о том, что факт досрочного исполнения кредитных обязательств является основанием для возврата страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Следовательно, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
По настоящему делу, исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ООО ИКБ "Совкомбанк" договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели"; застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц, при этом страховая премия возвращается страхователю; действие договора в отношении застрахованного прекращается в связи с окончанием срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк" или досрочно, в частности по желанию застрахованного лица, в последнем случае застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, при этом ранее уплаченные премии не возвращаются (пункты 6.2., 6.3.3. договора добровольного группового страхования N* от 10 июля 2011 г.) (л.д. 75-100).
Статьей 8 договора добровольного группового страхования N* от 10 июля 2011 г. предусмотрен порядок осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю при наступлении страхового события и признании его страховым случаем.
Так, размер страховой выплаты по страховым случаям "смерть в результате несчастного случая" и "смерть в результате несчастного случая или болезни" определеяется как 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более первоначально выданной суммы кредита (пункт 8.2.1.); по страховым случаям "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая" и "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни" определяется как 100% страховой суммы на дату признания постоянной полной нетрудоспособности, но не более первоначально выданной суммы кредита (пункт 8.2.2.); по страховым случаям "дожитие до события недобровольная потеря работы" определяется как 100% ежемесячного платежа застрахованного лица в счет погашения кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" на дату признания застрахованного лица безработным в установленном законом порядке вследствие увольнения по основаниям, предусмотренным пп. с) пункта 2.4. настоящего договора, включающий в себя часть основного долга и начисленный процент за пользование кредитом, и не превышающий 10000 рублей в месяц. В случае досрочного полного погашения кредита размер страховой выплаты по риску "дожитие до события недобровольной потери работы" определяется как 100% ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, действующим на дату погашения (пункт 8.2.3.); по риску "смертельно-опасные заболевания" определяется как 100% страховой суммы на дату первичного диагностирования заболеваний или проведения хирургических операций по состояниям, указанным в пп. с) пункта 2.5. договора, но не более первоначальной суммы кредита (пункт 8.2.4.)
Таким образом, по рассматриваемому договору страхования застрахованы жизнь и здоровье истца, а не финансовые риски и не ответственность за исполнение обязательства. Возможность наступления перечисленных выше рисков не связана с наличием либо отсутствием денежной задолженности по договору.
То обстоятельство, что страховая выплата при наступлении страхового случая согласно пункту 3.3. Заявления о предоставлении потребительского кредита составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, не влечет прекращения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Страховая сумма, из которой рассчитывается страховое возмещение, определена не только размером фактической задолженности перед банком, а также в случае полного досрочного погашения кредита в порядке, предусмотренном статьей 8 договора добровольного группового страхования N* от 10 июля 2011 г.
Таким образом, факт погашения кредитного договора не влияет на отношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору личного страхования, не влечет невозможности наступления страхового случая по данному договору, в связи с чем требования истца о взыскании страховой премии и, соответственно, о компенсации морального вреда, штрафа правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не указывают на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения.
Ссылка в жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные стороной истца в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савицкого С. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
