Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 мая 2019 года №33-1386/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-1386/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Захаровой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Брыкля Александра Николаевича - Бровкина Алексея Николаевича на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Брыкля Александра Николаевича к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брыкля А.Н. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в свою пользу денежные средства в размере 44 604 руб. в качестве доплаты стоимости восстановительного ремонта при ДТП, произошедшем 16.11.2018, денежные средства в размере 29 884 руб. в качестве неустойки за несоблюдение возмещения причиненного вреда за период с 08.12.2018 по 12.02.2019, денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 50 % от присужденной судом суммы в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 18.02.2019 исковое заявление Брыкля А.Н. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 20.03.2019 представить суду документы, подтверждающие заявленные требования, а именно экспертное заключение и копию справки о дорожно-транспортном происшествии.
14.03.2019г. во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения в суд поступило исковое заявление Брыкля А.Н. с приложенными материалами - сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено судом заявителю в связи с не исполнением им определения суда об оставлении иска без движения в полном объеме.
В частной жалобе представитель истца Брыкля А.Н. - Бровкин А.Н. просит определение о возвращении искового заявления от 21 марта 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Подаваемое в суд общей юрисдикции исковое заявление должно соответствовать требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если указанные требования не соблюдены, судья в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие заявленные истцом требования, а именно экспертное заключение и копия справки о дорожно-транспортном происшествии.
Возвращая исковое заявление Брыкля А.Н., судья пришел к выводу, что в установленный срок определение об оставлении иска без движения в полном объеме истцом не исполнено, а именно истцом не представлено экспертное заключение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Возвращая истцу исковое заявление, суд не принял во внимание то обстоятельство, что из содержания искового заявления, представленного Брыкля А.Н. во исполнение определения об оставлении его иска без движения, следует, что все документы по факту ДТП, в том числе подлинник заключения эксперта переданы им ответчику АО "СОГАЗ", в связи с чем, истец просил суд запросить материалы выплатного дела по факту ДТП у ответчика АО "СОГАЗ".
Суд не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 21 марта 2019 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка