Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1386/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-1386/2017
19 сентября 2017 года г.Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области на решение Островского городского суда Псковской области от *** 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области к З.О., З.В. и несовершеннолетней З.Э. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения ответчиков З.О., З.В. и их представителя К.Е., заключение прокурора Петровой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с иском к З.О., З.В., и несовершеннолетней З.Э. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что в апреле 2003 года З.О., проходившему службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, на время прохождения службы на основании ордера на служебное жилое помещение была предоставлена квартира, расположенная по адресу: < адрес>. Квартира предоставлена на семью З.О. из трех человек, включая его супругу и дочь.
В настоящее время З.О. прекратил трудовые отношения с истцом, однако продолжает вместе со своей семьей проживать в предоставленном ему на период службы жилом помещении, ответчики отказываются добровольно освободить квартиру, вследствие чего истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Ссылаясь на положения ст.ст. 93, 99 ч.1, 102-104 ЖК РФ, истец предъявил к ответчикам вышеуказанные требования.
В судебное заседание представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области М.В., действующая на основании соответствующей доверенности (л.д.***), не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчики З.О. и З.В. и их представитель адвокат К.Е., действуя на основании ордера (л.д.***), заявили о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, исчисленного ими с даты закрепления спорного жилого помещения за истцом на праве оперативного управления *** 2010 года. Пояснили также, что выслуга З.О. в уголовно-исполнительной системе составила более 28 лет. Занимаемая ими квартира является служебной и была предоставлена З.О. в 2003 году. Полагая, что в связи с вселением в спорную квартиру на него распространяются нормы жилищного законодательства, действовавшего до 01 марта 2005 года, и в силу ст.108 ч.1 п.6 ЖК РСФСР при наличии на момент увольнения выслуги более 10 лет службы он со своей семьей не может быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Законный представитель несовершеннолетней З.Э., 2004 года рождения, - В.Т. в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено выше указанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области ставится вопрос об отмене судебного акта по мотиву нарушения судом норм материального права. Указано на отсутствие основания для применения положений ст.108 ЖК РСФСР, поскольку на момент введения Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчик не являлся пенсионером по старости. Указано, что при разрешении спора подлежали применению положения ст.104 ч.3 ЖК РФ, ст.8 п.4 Федерального закона №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункт 3 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №217 от 16 марта 2013 года. Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено З.О. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы, апеллянт полагает, что договор найма специализированного жилого помещения подлежит прекращению, поскольку З.О. в служебных отношениях с истцом не состоит.
На апелляционную жалобу прокурором, ответчиками З.О. и З.В. принесены письменные возражения.
Ответчики З. и их представитель К.Е. в суде апелляционной инстанции выразили согласие с выводами суда первой инстанции, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.
Представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо В.Т. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просила.
Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков и их представителя, заключение прокурора Петровой Н.М. об отсутствии оснований для вмешательства в постановленное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что ФБУ ИК-2 ФСИН России по Псковской области на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> (л.д.***)
На основании решения Администрации города Острова и Островского района от *** 1998 года №*** квартира < адрес> была включена в число служебных жилых помещений. (л.д.***)
Также судом установлено, что ответчик З.О. проходил службу в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области с *** 1995 года по *** 2006 года.
Затем с *** 2006 года З.О. служил в ФГУ ИК №4 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда был уволен *** 2008 года в связи с достижением предельного возраста службы при выслуге лет в календарном исчислении 28 лет 02 месяца 26 дней, в льготном - более 31 года. (л.д***)
Кроме того, с *** 2013 года по *** 2015 года З.О. работал по трудовому договору в организационной аналитической группе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области. (л.д.***)
В настоящее время с *** 2017 года З.О. работает преподавателем в < данные изъяты> ФСИН России, в котором проходят обучение осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-2. (л.д.***)
В 2003 году жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> было предоставлено З.О. как сотруднику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области для временного проживания в период прохождения службы основании ордера на служебное жилое помещение *** на состав семьи из 3 человек, включая супругу З.В. и дочь З.Т., выданного ему в связи с Распоряжением Администрации Бережанской волости Островского района Псковской области. (л.д.***)
С момента вселения в спорное жилое помещение ответчики З.О. и З.В. постоянно проживают в нем и зарегистрированы, а с *** 2004 года в квартире зарегистрирована и проживает их внучка З.Э., *** 2004 года рождения. ( л.д.***).
Кроме того, в период службы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области З.О. состоял на учете, как лицо, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, и был снят с учета на улучшение жилищных условий по решению жилищно-бытовой комиссии ИК-2 в связи с переводом в распоряжение ГУФСИН России по Псковской области. (л.д.***)
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что З.О. в силу ранее действующего законодательства при наличии стажа службы более 10 лет по состоянию на 1 марта 2005 года приобрел право на дополнительные гарантии, вследствие чего не может быть выселен из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Поскольку ответчик не обеспечен каким-либо иным жильем, требования о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения правильными.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, договор найма служебного жилого помещения заключался на период трудовых отношений, прекращение которых влекло выселение нанимателя со всеми проживающими с ними лицами из данного жилья без предоставления другого жилого помещения.
По сути аналогичные нормы предусмотрены и ЖК РФ.
В силу ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не подлежали выселению лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Из материалов дела усматривается, что З.О. был вселен в специализированное жилое помещение еще до вступления в силу ЖК РФ и на момент вступления в силу ЖК РФ (01 марта 2005 года) имел выслугу в календарном исчислении более 20 лет, из которых в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области прослужил более 10 лет, а именно 10 лет 01 месяц, вследствие чего на него распространяются нормы статьи 108 ЖК РСФСР и он не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.
При этом права членов семьи ответчика производны от его прав, как нанимателя служебного жилого помещения. Следовательно, ответчики З.В. и внучка З.Э. являясь членами его семьи, также не подлежат выселению из спорной служебной квартиры.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области о не распространении на ответчика З.О. запрета на выселение без предоставления иного жилья в силу п.6 ст.108 ЖК РСФСР виду того, что он не являлся на момент введения в действие Жилищного Кодекса РФ пенсионером по старости, признается судебной коллегией является несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения в настоящем споре положений ст.93, п.1 ст.103 ЖК РФ также подлежат отклонению в силу изложенного выше.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского городского суда Псковской области от *** 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 ФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи О.Л.Ениславская
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
