Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33-1386/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 33-1386/2017
«21» июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Стакиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котова М.Н. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 декабря 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований Котова М.Н. к УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Котова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Костроминой Е.М., представляющей интересы ФСИН России, а также УФСИН России по Костромской области, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Котов М.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 22 октября 2010 г. по 21 февраля 2014 г. он содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. В отряде №, где он содержался с октября 2010 г. по июнь 2013 г., на 80 человек было установлено 3 унитаза и 3 писсуара. Ежедневно на протяжении двух с лишним лет из-за очереди в туалет он не мог нормально справить естественные надобности, из-за чего у него появились физиологические трудности с отправлением естественных нужд. В очереди в туалет регулярно возникали словесные ссоры и взаимные оскорбления. В результате нерегулярного посещения туалета он испытывал физические и моральные страдания и нередко выслушивал оскорбления в свой адрес от других осужденных. Считает, что данные условия содержания являются жестокими, унижающими человеческое достоинство, т.е. пытками. С учетом изложенного Котов М.Н. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Котов М.Н. просит решение суда отменить. Повторяя обстоятельства, названные им в исковом заявлении, указывает, что на момент его содержания в отряде № 16 количество осужденных было не менее 80 человек. Также ссылается на то, что нехватка унитазов на такое количество осужденных повлекла возникновение у него заболеваний.
В возражениях относительно апелляционной жалобы руководитель Управления Федерального казначейства по Костромской области Ложников М.М. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Котова М.Н. - без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г.Женеве 30 августа 1955 г. Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать все санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключены мог удовлетворить свои естественные надобности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Исходя из смысла выше приведенных правовых норм, истец в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда либо иным лицом, которое обязано возместить ему вред в силу закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, при доказанности факта причинения вреда и причинную связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области и причинении ему в связи с этим нравственных страданий своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем Котову М.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда.
По делу видно, что Котов М.Н. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в период с 22 октября 2010 г. по 21 февраля 2014 г. в отряде № 16.
Из представленных по делу доказательств следует, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, санузлы должны быть установлены из расчета 1 унитаз, 0.4 м лоткового писсуара на 15 человек.
Количество осужденных согласно п.3 приказа Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2005 г. № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН » устанавливается в пределах от 50 до 100 человек.
В обоснование иска в возмещение морального вреда истец ссылается на то, что в период пребывания в ИК-1 нарушались его конституционные права, а именно: в отряде № 16 содержалось 80 человек, в связи с чем количество унитазов было недостаточным, нехватка унитазов повлекла возникновение у него заболеваний.
Как следует из отзыва на иск представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области помещение отряда № 16 составляет 260, 2 кв. м, в том числе площадь жилых помещений отряда 184, 9 кв. м, было оборудовано санузлом, в котором имелось три унитаза и три писсуара. В отряде в период содержания истца содержалось от 50 до 60 человек, установить точное количество лиц содержащихся в отряде не представляется возможным ввиду разной наполняемости отряда, отсутствия такого учета.
Костромской прокуратурой по надзору засоблюдением законов и исправительных учреждениях, а также Костромской областной прокуратурой была проведена проверка, в том числе по обращению Котова М.Н., при этом указано, что факт нехватки унитазов нашел свое подтверждение.
Прокуратурой Костромской области в адрес УФСИН России по Костромской области было вынесено представление от 9 марта 2016 г. по имевшимся нарушениям в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в том числе и по вопросам недостаточного количества унитазов в отряде № 16.
УФСИН России по Костромской области 14 апреля 2016 г. дан ответ, что в третьем квартале 2016 г. запланирован ремонт помещений 16-го отряда, в том числе и увеличение количества санитарно-технического оборудования.
Вместе с тем в указанном представлении и ответе на него не указано на нехватку унитазов в указанный истцом период его содержания в исправительном учреждении с 22 октября 2010 г. по 21 февраля 2014 г.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, количество унитазов и писсуаров, имеющихся в отряде № 16 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, предположительное отсутствие их достаточности, само по себе не является достаточным доказательством того, что истцу причинены страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в исправительном учреждении, вызывали у истца чувства страдания, которые могли унизить его.
Не представлено истцом и доказательств того, что в период отбывания им наказания у него по указанным им основаниям возникли заболевания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые приводил истец в исковом заявлении и в суде первой инстанции, все они являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в судебном решении. Эти доводы выводов, к которым пришел суд, не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, однако правовых оснований для этого не имеется.
Обжалуемое решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
