Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 января 2020 года №33-13860/2019, 33-504/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-504/2020
16 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе судьи Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе Адамец И.В. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2019 года по исковому заявление ИП Адамец Ирины Владимировны, ООО "ЭлектрА" к Федорову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛА:
Истцы ИП Адамец И.В. ООО "ЭлектрА" обратились с иском к Федорову С.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2019 года постановлено вернуть исковое заявление ИП Адамец И.В., ООО "ЭлектрА" к Федорову С.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В частной жалобе Адамец И.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылается на то, что договором возмездного оказания услуг от 06.08.2019, предусмотрено рассмотрение возникающих споров по месту нахождения истца. При этом адрес ее места жительства, а также юридический адрес ООО "ЭлектраА" относятся к юрисдикции Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.
Полагает, отсутствие указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, не может являться основанием для применения общих правил подсудности, поскольку не свидетельствует о том, что стороны согласовали изменение территориальной подсудности при заключении договора.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 23, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что при заключении между Адамец И.В. и Федоровым С.А. договора возмездного оказания услуг от 06.08.2019, из которого возникли спорные правоотношения, не достигнуто соглашение о разрешении споров, поскольку наименование конкретного суда не указано, соответственно, подлежат применению общие правила подсудности.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
Как следует из текста искового заявления, истцы основывают свои требования на основании заключенного 06.08.2019 между ИП Адамец И.В. и Федоровым С.А. договором возмездного оказания услуг N.
Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с пунктом 6 названного договора стороны договорились, что споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.
Судебная коллегия полагает, что указанное положение, исходя из его буквального толкования, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.
Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.
Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, у Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области не имелось оснований для возвращения искового заявления ИП Адамец И.В., ООО "ЭлектрА" по указанному в определении основанию.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2019 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2019 года отменить, частную жалобу Адамец И.В. удовлетворить.
Материал по исковому заявлению ИП Адамец Ирины Владимировны, ООО "ЭлектрА" к Федорову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг возвратить в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Л.Ю. Кандакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка