Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 января 2020 года №33-13859/2019, 33-503/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
при секретаре: Зелениной Н.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Кальтенбергер С.В.,
на определение Заводского районного суда города Кемерово от 07 ноября 2019 года,
по исковому заявлению Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Кирьяновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Кирьяновой Н.В. о взыскании задолженности.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.10.2019 суд оставил иск без движения до 01.11.2019.
05.11.2019 от истца поступило заявление, в котором истец указывает, что конкурсным управляющим заказным письмом в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложениями, что подтверждается списком почтовых отправлений. Вес почтового отправления составил 0,180 грамм, что соответствует весу почтового отправления, отправленного в суд.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 07 ноября 2019 года постановлено: исковое заявление акционерного общества Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кирьяновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности - возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В частной жалобе представитель Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Кальтенбергер С.В. просит определение суда отменить, указывает на отсутствие законных оснований для возвращения иска по причине его несоответствия требованиям закона.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Кирьяновой Наталье Викторовне о взыскании задолженности, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 18.10.2019, а именно не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, истцом к исковому заявлению должны быть приложены доказательства направления ответчику именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению приложена незаверенная ксерокопия списка N 20 (Партия 1317) внутренних почтовых отправлений от 04.10.2019, из которой усматривается, что 04.10.2019 Кирьяновой Н.В. направлена заказная бандероль, однако сведений о направлении ответчику данной бандеролью копии искового заявления с приложенными документами, истцом суду первой инстанции не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи. Вопрос разрешен в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы частой жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в силу чего не могут повлечь отмену принятого судебного постановления.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда города Кемерово от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.В. Хомутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка