Дата принятия: 23 июня 2022г.
Номер документа: 33-13855/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 года Дело N 33-13855/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании частную жалобу Огарева Р. Н. на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления (материал 9-137/2022),
УСТАНОВИЛ:
Огарев Р.Н. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условия договора страхования, взыскании части страховой премии в размере 47 859 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 47 859 руб.
Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено Огареву Р.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Этим же определением судьи Огареву Р.Н. разъяснено, что с указанным иском она вправе обратиться к мировому судье.
Не соглашаясь с определением судьи, Огарев Р.Н. в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что настоящее дело подсудно Сестрорецкому районному суду Санкт-Петербурга, а потому отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия заявителя.
Проверив представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что настоящее дело неподсудно Сестрорецкому районному суду Санкт-Петербурга, так как подсудно мировому судье.
Данный вывод судьи является необоснованным, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу статьи 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 - 27 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны районному суду, а другие подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (часть 3 статьи 23 ГПК РФ).
Как видно из искового материала, требования истца основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей".
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, а также требования имущественного характера, не подлежащее оценке, подсудны районному суду.
Из искового заявления следует, что оно содержит, как требование имущественного характера, подсудное мировому судье, так и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, - о признании недействительным условия договора страхования, согласно которому в случае прекращения кредитного договора в связи с полным досрочным погашением кредита страховая премия не возвращается страхователю, подсудное районному суду.
При таких обстоятельствах и в силу указанных процессуальных норм настоящее дело подсудно районному суду, а не мировому судье.
Следовательно, исковое заявление подано в Сестрорецкий районный суда Санкт-Петербурга с соблюдением приведенных выше правил подсудности.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ не соответствует требованиям закона, а потому оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, направив исковой материал по иску Огарева Р.Н.к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании недействительным условия договора страхования, взыскании части страховой премии и расходов по уплате госпошлины в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
