Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-13854/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - <ФИО>9,

судей <ФИО>5, Кудинова А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>7,

по докладу судьи <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО МКК "Пененза Инвест" по доверенности <ФИО>8 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Пененза Инвест" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата ...> между ООО МКК "Пененза Инвест" (Ранее - ООО <ФИО>2 КОМПАНИЯ "КРЕДИТНЫЙ ЦЕНТР ДЕНЬГИ МИГОМ") - займодавец и ООО "РУС-К" - заемщик был заключен договор процентного целевого займа . Во исполнение обязательства по предоставлению займа займодавец осуществил перечисление денежных средств в размере <...> рублей.

<Дата ...> между ООО МКК "Пененза Инвест" и <ФИО>1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО "РУС-К" обязательств, содержащихся в договоре процентного займа от <Дата ...>.

<Дата ...> Арбитражный суд <Адрес...> вынес решение о взыскании с ООО "РУС-К" в пользу ООО МКК "Пененза Инвест" задолженности по договору процентного целевого займа от <Дата ...> основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб. по состоянию на <Дата ...>, неустойку в размере 857 <...>. по состоянию на <Дата ...>, проценты за пользование займом по ставке 36% годовых за каждый день просрочки, начиная с <Дата ...> по день оплаты основного долга, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,8% за каждый день просрочки, начиная с <Дата ...> по день оплаты основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере <...>. Вышеуказанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу <Дата ...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен поручитель <ФИО>1 Таким образом, на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности с ответчика (поручителя) общая сумма задолженности перед ООО МКК "Пененза Инвест" составляет <...> рублей, в связи с чем подан настоящий иск.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Пененза Инвест" к <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО МКК "Пененза Инвест"по доверенности <ФИО>8 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что заемщик обязательства по договору займа не исполняет, судом первой инстанции не запрашивались сведения о ходе исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> годоставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО МКК "Пененза Инвест" и ООО "РУС-К" заключен договор процентного целевого займа . Во исполнение обязательства по предоставлению займа займодавец осуществил перечисление денежных средств в размере <...> рублей, что подтверждается материалами делами.

<Дата ...>г. между ООО МКК "Пененза Инвест" и <ФИО>1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО "РУС-К" обязательств, содержащихся в договоре процентного займа от <Дата ...>.

<Дата ...> Арбитражный суд <Адрес...> вынес решение о взыскании с ООО "РУС-К" в пользу ООО МКК "Пененза Инвест" (бывшее наименование - ООО МКК "КПДМ") задолженности по договору процентного целевого займа от <Дата ...>: основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб. по состоянию на <Дата ...>, неустойку в размере <...> руб. по состоянию на <Дата ...>, проценты за пользование займом по ставке 36% годовых за каждый день просрочки, начиная с <Дата ...> по день оплаты основного долга, неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,8% за каждый день просрочки, начиная с <Дата ...> по день оплаты основного долга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ООО МКК "Пененза Инвест", исходил из наличия решения Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> о взыскании с ООО "РУС-К" в пользу ООО МКК "Пененза Инвест" задолженности по договору процентного целевого займа от <Дата ...>, указав, что истец уже воспользовался правом на возмещение убытков по данному спору, а доказательств того, что исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного акта в отношении должника ООО "РУС-К", окончено в связи с невозможностью исполнения, материалы дела не содержат, что не позволяет обращаться истцу с самостоятельным требованием к солидарному должнику - поручителю на основании п. 2 ст. 323 ГК РФ в связи с недополучением исполнения от остальных солидарных должников.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пунктов 49 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Доказательств того, что решение Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> о взыскании с ООО "РУС-К" в пользу ООО МКК "Пененза Инвест" задолженности по договору процентного целевого займа от <Дата ...> исполнено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, отказав в иске кредитора к поручителю, неправомерно освободил поручителя от взятых им на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору займа составляет <...> рублей, проценты за пользование суммой займа составляют <...>,33 рубля.

При рассмотрении дела по существу, судебная коллегия проверила представленный истцом расчет, достоверно установив возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришла к выводу о взыскании с ответчика суммы долга, процентов по договору займа.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 657 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО МКК "Пененза Инвест" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование займом на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, в размере 36% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <Дата ...> по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО МКК "Пененза Инвест" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО МКК "Пененза Инвест" сумму задолженности по договору займа в размере <...>, проценты за пользование суммой займа в размере <...>, проценты за пользование займом в размере в размере 36% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <Дата ...> по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка