Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1385/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Лосева ФИО17, Лосевой ФИО18, Лосевой ФИО19, Выборовой ФИО20 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2021 года, которым

прекращено право собственности Лосева ФИО21 на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>

Признано право собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> за муниципальным образованием городского округа "Воркута".

Признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> Лосев ФИО22, Лосева А.А..

Обязана Лосева Л.Г. сдать по акту осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, администрации МОГО "Воркута" в исправном состоянии, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> Лосева Л.Г., Выборова О.В., Выборов В.С..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, за муниципальным образованием городского округа "Воркута".

Взыскана с Лосева А.А. в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Взыскана с Лосевой А.А. в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Взыскана с Лосевой Л.Г. в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Взыскана с Выборовой О.В. в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Воркуты в интересах МО ГО "Воркута" в лице Администрации МО ГО "Воркута" обратился в суд с иском к Лосеву А.А., Лосевой А.А., Лосевой Л.Г., Выборовой О.В., Выборову В.С., уточнив требования, просил прекратить право собственности Лосева А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием, признать Лосева А.А., Лосеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением. Обязать Лосеву Л.Г. сдать по акту осмотра жилое помещение, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем администрации МОГО "Воркута в исправном состоянии, отвечающим требованиям действующего законодательства. Признать Лосеву Л.Г., Выборову О.В., Выборова В.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что ответчикам предоставлена государственная жилищная субсидия на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера путем выдачи жилищного сертификата на сумму ... руб., которые использованы ответчиками для приобретения жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Однако ответчики принятое на себя обязательство по сдаче жилых помещений до настоящего времени не исполнили.

Ответчик Выборова О.В. с требованиями истца не согласилась, направила возражения, в которых указала, что на Выборова В.С. жилищная субсидия не предоставлялась, так как Выборов В.С. не признан членом семьи участника подпрограммы, следовательно, у него не возникла обязанность по сдаче и освобождению занимаемого им жилого помещения, в удовлетворении требований о признании Выборова В.С. утратившим право пользования жилым помещением просила отказать.

Прокурор Авсецина О.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель администрации МОГО "Воркута" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения, считая его незаконным, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу, поскольку несовершеннолетний Выборов В.С. не может быть лишен права пользования жилым помещением.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также письменные пояснения прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Переселение жителей Республики Коми, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон от 25.10.2002 N 125-ФЗ), Подпрограммы и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исполнение указанного обязательства осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Для получения сертификата участник подпрограммы и (или) члены его семьи в соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 обязаны представить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Ответчик Лосев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<Адрес обезличен> (л.д.36).

Как следует из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Лосев А.А., Лосева А.А..

Ответчик Лосева Л.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> по договору социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Квартира предоставлена Лосевой Л.Г. и членам семьи: Выборовой О.В., <Дата обезличена> г.р. и Выборову В.С., <Дата обезличена> г.р. (л.д.33-34).

Судом установлено, что <Дата обезличена> Лосев А.А. обратился в Администрацию МО ГО "Воркута" с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата, для приобретения жилья в ... на состав семьи ... человека: Лосева Л.Г., Лосева А.А., Выборова О.В. Обязался передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в котором проживали Лосев А.А., Лосева А.А., муниципальному образованию городского округа "Воркута", в двухмесячный срок после приобретения жилья освободить и сдать спорное жилое помещение.

Лосева Л.Г. обязалась передать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в котором проживали Лосева Л.Г., Выборова О.В., Выборов В.С. муниципальному образованию городского округа "Воркута", в двухмесячный срок после приобретения жилья освободить и сдать спорное жилое помещение.

<Дата обезличена> Лосеву А.А. на состав семьи 3 человека выдан государственный жилищный сертификат на социальную выплату в размере ... рублей для приобретения жилья на территории ...

Лосевым А.А. приобретено жилое помещение в <Адрес обезличен>, в связи с чем администрацией МО ГО "Воркута" перечислена денежная сумма в размере ... рублей в оплату приобретённого жилья, о чём свидетельствует выписка из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов.

На момент рассмотрения спора ответчики Лосев А.А., Лосева А.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> не сняты, а в квартире по адресу <Адрес обезличен> зарегистрированы Лосева Л.Г., Выборова О.В., Выборов В.С.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что администрация МО ГО "Воркута" в полном объеме выполнила обязательства по выделению ответчикам жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, ответчики приобрели в собственность другое жилое помещение за счет выделенной субсидии, обязанность освободить со всеми совместно проживающими с ними членами семьи и сдать жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в муниципальную собственность, в установленный срок не исполнили. Жилое помещение, предоставленное Лосевой Л.Г. по договору социального найма по адресу: <Адрес обезличен> администрации МОГО "Воркута по акту осмотра не передано, с регистрационного учета лица, проживающие в квартире по адресу: <Адрес обезличен> не сняты, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики посредством реализации государственного жилищного сертификата приобрели жилое помещение в ..., у них возникла обязанность по освобождению спорных жилых помещений, так как ни Федеральным законом 25.10.2002 N 125-ФЗ, ни обязательством от <Дата обезличена>, ни соглашением от <Дата обезличена> сохранение за ответчиками права пользования спорными жилыми помещениями в г. Воркуте не предусмотрено. В связи с чем ответчики обязаны освободить жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> а также по адресу: <Адрес обезличен>, сняться с регистрационного учета, и безвозмездно передать указанные жилые помещения в муниципальную собственность в порядке, установленном соглашением от <Дата обезличена>.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора в интересах администрации МО ГО "Воркута" и прекращении права собственности и признании утратившими право пользования ответчиков на спорные квартиры является правильным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда, не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, что жилищная субсидия для приобретения жилья на несовершеннолетнего Выборова В.С. не выделялась, что он не признан членом семьи основного участника подпрограммы, следовательно, у него не возникает обязанности по сдаче и освобождению жилого помещения, не предусмотрено лишение несовершеннолетнего права пользования жилым помещением без предоставления ему другого помещения, не могут быть приняты во внимание.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>,отказано в удовлетворении искового требования Выборовой О.В. в интересах несовершеннолетнего Выборова В.С. к администрации МО ГО "Воркута", Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о признании членом семьи Лосевой З.И., искового требования Лосева А.А. к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о возложении обязанности выделить жилищную субсидию на состав семьи ... человек.

Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> по договору социального найма предоставлено Лосевой Л.Г., Выборов В.С. вселен в жилое помещение как член семьи Лосевой Л.Г.

Лосева Л.Г., подписывая обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения, указала на согласие членов семьи, совместно проживающих с ней, в том числе Выборовой О.В., Выборова В.С., обязалась освободить спорную квартиру вместе с членами семьи (л.д. 15-16).

Статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" прямо предусмотрено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Иные вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а вопрос об отсрочке исполнения решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением может быть поставлен и рассмотрен в порядке исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лосева А.А., Лосевой А.А., Лосевой Л.Г., Выборовой О.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка