Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-1385/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-1385/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
судей областного суда Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "НеоТехПроект" к Лавренниковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Лавренниковой Е.С. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "НеоТехПроек" (далее ООО "НеоТехПроект") обратилось в суд с иском к Лавренниковой Е.С., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 150000 рублей - основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 рублей, пени в размере 295350 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ООО "НеоТехПроект" и Лавренниковой Е.С. заключен договор процентного займа N, по которому Общество предоставило займ в размере 150 000 руб. на срок до (дата), с начислением процентов. Истец выполнил свои обязательства. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить в добровольном порядке задолженность, однако ответчик проигнорировала данную претензию. Размер задолженности за период просрочки с 10.01.2019года по 22.06.2021 составляет 460350 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому, ответчик не отрицает факт заключения процентного договора N от (дата), утверждает, что денежные средства в размере 150000 рублей не поступали на её банковский счет, в связи с чем просит признать договор процентного займа N от (дата) незаключенным и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2021 года исковые требования ООО "НеоТехПроект" удовлетворены частично, суд взыскал с Лавренниковой Е.С. в пользу ООО "НеоТехПроект" задолженность по процентному договору N от (дата) в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15000 рублей, неустойку на основании ст.333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.
Взыскал с Лавренниковой Е.С. в бюджет МО г.Оренбург госпошлину в размере 5850 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лавренникова Е.С. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить.
До начала судебного заседания от генерального директора ООО "НеоТехПроект" Александровой Т.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к Лавренниковой Е.С., с просьбой о прекращении производства по делу. Указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд определилрассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствии не явившихся сторон.
Рассмотрев заявление стороны истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска в данном случае не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, о последствиях принятия отказа от иска истец судебной коллегией предупрежден, поэтому заявленный отказ может быть принят судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции генеральный директор ООО "НеоТехПроект" Александрова Т.А. отказалась от исковых требований к ответчику, процессуальные последствия такого отказа истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, отменить состоявшееся решение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 224 - 225, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2021 года отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НеоТехПроект" от исковых требований к Лавренниковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
