Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-1385/2022

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А., рассмотрев частную жалобу закрытого акционерного обществе "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" на определение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года, которым возвращено исковое заявление закрытого акционерного обществе "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Сидельниковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, изучив материалы дела,

установил:

закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" (далее ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1") обратилось в суд с иском к Сидельниковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право на обращение с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Саратова по месту жительства ответчика Сидельниковой Т.Н..

Не согласившись с определением суда, представитель ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" Ледовская Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и направить дело в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству. В доводах жалобы указывает, что исковое заявление подано в суд по последнему известному месту жительства Сидельниковой Т.Н. по адресу: <адрес>, указанному при заключении кредитного договора. Ответчик не уведомляла банк об изменении места жительства. В соответствии с нормами ГПК РФ истец не обязан представлять доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленного материала, ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" обратилось в суд с иском к Сидельниковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что Сидельникова Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В целях выяснения адреса регистрации ответчика по месту жительства судьей были истребованы сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которым Сидельникова Т.Н. с 13 июля 2012 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что на момент обращения с исковым заявлением 06 декабря 2021 года ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, который не входит в административно-территориальные границы Краснокутского района Саратовской области, а находится в границах Ленинского района г. Саратова.

Судебная коллегия полагает приведенный вывод суда правильным и соответствующим положениям закона.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка