Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионовой О.Ю. к УМВД России по Курской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания N <данные изъяты> от <данные изъяты>, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Локтионовой О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 января 2021 года, которым Локтионовой О.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Локтионова О.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеуказанным иском к УМВД России по Курской области.

В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> от ответчика УМВД России по Курской области ею был получен приказ N <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора с актом об ознакомлении с приказом от <данные изъяты>. Считает, что данный приказ подлежит отмене, поскольку дисциплинарных проступков она не совершала, действовала в соответствии с должностной инструкцией, а работодатель не разобрался в обстоятельствах произошедших событий. Работодателем был нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, так как служебной проверки не проводилось, несмотря на подачу ею рапорта от <данные изъяты>, от нее никто не истребовал письменных объяснений, соразмерность взыскания не проверялась, с приказом ее не знакомили, его копия была направлена в ее адрес 22 мая 2020 года. 29 марта 2019 года она была уволена работодателем, однако с приказом об увольнении была ознакомлена гораздо позже в процессе судебного разбирательства, спустя год, в связи с чем, работодателем был нарушен срок ознакомления ее с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Из приказа N <данные изъяты> от <данные изъяты> года о наложении на нее дисциплинарного взыскания, следует, что она не соблюдала субординацию, проявляла некорректность, грубость, неуважение <данные изъяты> года к лицам-сотрудникам УМВД, в кабинете здания УМВД, где собрались лица для пересмотра уровня квалификации. После чего, как оказалось, заявитель привлечена к дисциплинарной ответственности, за нарушение п.п. в, г, д Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента N 1371 от 14 октября 2012 года, а также ст. 11 и ст. 26 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Работодатель не ознакомил ее с данным приказом, не рассмотрел ее рапорты на имя начальника <данные изъяты> по факту необоснованных и о незаконных действий должностных лиц УМВД в отношении нее, а также незаконных действиях руководителя УРЛС <данные изъяты> совместно с начальником, никаких ответов она не получила. Работодатель задним числом вынес приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих не только о том, что она совершила дисциплинарный проступок, но и то, что при наложении взыскания учитывались тяжесть данного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, при этом также не были учтены стаж ее работы и имеющиеся поощрения. В результате незаконного привлечения ее к дисциплинарной ответственности ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, данное обстоятельство явилось причиной неполучения очередного звания, увольнения из органов внутренних дел, и, как следствие, переживаний, испорченного настроения. В связи с чем просила признать приказ N<данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным, акт от <данные изъяты> об отказе от ознакомления с приказом ничтожным, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 504 000 руб.

Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Локтионовой О.Ю.

В апелляционной жалобе истец Локтионова О.Ю. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу истца представителем ответчика УМВД России по Курской области поданы письменные возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Локтионова О.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований.

Представитель ответчика УМВД России по Курской области Годованюк В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, письменных возражений на неё ответчика, заслушав объяснения истца Локтионовой О.Ю., возражения на апелляционную жалобу истца представителя ответчика УМВД России по Курской области по доверенности Годованюк В.В., проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, не установлено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138, которым был утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (часть 12 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пунктам "в", "г", "д" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию, проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Локтионова О.Ю. проходила службу в органах внутренних дел РФ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Последним местом ее службы являлось <данные изъяты> УМВД России по Курской области, где она состояла в должности <данные изъяты> отдела N <данные изъяты>.

Приказом УМВД России по Курской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О наложении дисциплинарного взыскания" Локтионова О.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", п. "в", "г", "д" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, подп. "к" п.11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), выразившееся в несоблюдении субординации и требований к служебному поведению, проявлении к должностным лицам некорректности, неуважения и грубости.

Как следует из приказа, <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> отделения <данные изъяты> отдела N<данные изъяты> <данные изъяты> Локтионова О.Ю., находясь в служебном кабинете начальника отдела N<данные изъяты> УМВД России по Курской области, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д<данные изъяты>, в служебном общении с врио начальника <данные изъяты> УМВД России по Курской области <данные изъяты> по поводу подготовки материалов для пересмотра уровня квалификации по <данные изъяты> специальности не соблюдала субординацию и требования к служебному поведению, проявила по отношению к нему некорректность, неуважение и грубость. Кроме того, <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> Локтионова О.Ю., находясь в служебном помещении <данные изъяты> УМВД России по Курской области, расположенном по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д<данные изъяты>", при попытке заместителя начальника отдела <данные изъяты> УМВД России по Курской области - начальника отделения <данные изъяты> и инспектора отделения <данные изъяты> УМВД России по Курской области <данные изъяты> ознакомить ее с перечнем вакантных должностей не соблюдала субординацию и требования к служебному поведению, проявила по отношению к ним некорректность, грубость и неуважение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, объяснений сторон и показаний свидетелей пришел к обоснованному выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания, поскольку Локтионова О.Ю. допустила нарушения требований п. "в", "г", "д" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, что является нарушением служебной дисциплины.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается письменными объяснениями сотрудников на имя начальника УМВД России по Курской области <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> в которых указано на некорректное поведением Локтионовой О.Ю.; показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., подтвердившими, что истец в общении с коллегами нарушила субординацию, вела себя грубо и некорректно.

Показания свидетелей о том, что Локтионова О.В. при обращении к ней непосредственного руководителя, старшего по званию демонстративно продолжала разговаривать по мобильному телефону, не реагируя на замечания; повышала голос, создавала нервозную обстановку, пыталась вытолкать сотрудников из кабинета; настаивала, чтобы коллеги покинули кабинет; сама выбегала из кабинета, а по возвращении закрылась в кабинете изнутри, опровергают доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не допускала грубости и нарушения субординации.

Локтионова О.Ю., указывая в апелляционной жалобе, что вела себя корректно, поскольку не выражалась в присутствии руководства нецензурной бранью, не применяла оскорбительные жесты, дает субъективную оценку своему поведению, тогда как её коллегами манера общения с ними была воспринята как неадекватное поведение, грубость и нарушение субординации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в действия Локтионовой О.Ю. содержались нарушения требований пунктов "в", "г", "д" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, подпункта "к" п.11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010, что правомерно руководством УМВД РФ по Курской области было расценено как нарушение служебной дисциплины.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процедуры увольнения являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника, то есть вопреки доводам апелляционной жалобы проведение служебной проверки не является обязательным условием для привлечения сотрудника органа внутренних дел к дисциплинарной ответственности.