Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года по иску Глух Евгении Анатольевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

29 сентября 2020 года Глух Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, уточнив исковые требования, просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству N 17617/20/40030-ИП по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2019 года N 18810140191203014505, взыскать почтовые расходы в сумме 736 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что 14 апреля 2020 судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство N 17617/20/40030-ИП по исполнению постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 3 декабря 2019 года. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. С 10 июля 2020 года с ее банковской карты началось снятие денежных средств, после чего она выяснила, что по постановлению судебного пристава-исполнителя с нее удерживают штраф, который она оплатила еще 13 марта 2020 года. 29 июля 2020 года она направила в службу судебных приставов заявление о незаконности возбуждения исполнительного производства и списания с ее карты денежных средств, возврате удержанных денежных средств, ответа на которое не получила, списания с карты продолжились. 12 августа 2020 года она вновь обратилась к судебному-приставу исполнителю с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств, которая исполнена не была.

Глух Е.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, указав, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны в том, что было возбуждено исполнительное производство и не направлена в ее адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что помешало ей своевременно обратиться и представить документ по оплате штрафа. В связи с данной ситуацией она испытала нравственные переживания. Удержанная у нее денежная сумма судебными приставами-исполнителями в ходе рассмотрения дела была возвращена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и третье лицо Цветкова Л.А. исковые требования не признала.

Представитель Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился.

Третье лицо Малиневский Д.И. в судебное заседание не явился.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать действия судебного пристава - исполнителя Жуковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 17617/20/40030-ИП от 14.04.2020 в адрес Глух Е.А. незаконными;

взыскать в пользу Глух Е.А. с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 736 руб. 88 коп.;

в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Легкову Н.Н., поддержавшую жалобу, Глух Е.А., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено судом, 14.04.2020 судебным приставом-исполнителем Малиневским Д.И. на основании акта по делу об административном правонарушении N 18810140191203014505 от 03.12.2019, выданного ЦАФПА ГИБДД УМВД России по Калужской области, было возбуждено исполнительное производство N 17617/20/40030-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника Глух Е.А.

Административный штраф истцом Глух Е.А. был оплачен по делу об административном правонарушении от 03.12.2019 N 18810140191203014505 13.03.2020, что подтверждается сведениями из портала "Госуслуг" ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были вынесены постановление о взыскании с Глух Е.А. исполнительского сбора от 29.04.2020 в размере 1000 руб., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.06.2020, от 10.07.2020.

Истец обращалась через сайт "Госуслуг" в адрес Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением 29.07.2020 с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Направила претензию 12.08.2020 в адрес судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области с указанием об оплате штрафа до дня возбуждения исполнительного производства. Данное письмо было получено представителем ответчика 17.08.2020. Однако никаких ответов в адрес истца направлено не было.

На депозитный счет Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в порядке исполнения поступили со счета Глух Е.А. денежные средства в размере 314,35 рублей, 165,72 рублей, 185,28 рублей, 100 рублей, 58,17 рублей, 341,7 рублей, 0,50 рублей, 334,28 рублей.

Постановлением от 22.09.2020 судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Глух Е.А., 21.10.2020 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела все удержанные по исполнительному производству денежные суммы были возвращены Глух Е.А.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 17617/20/40030-ИП не была направлена должнику Глух Е.А.

С учетом представленных ответчиком доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению указанного постановления и извещения должника. Так в суд была представлена на обозрение книга простой почтовой корреспонденции с 2017 по 2020 год, которая не пронумерована, не прошнурована. После даты 15.04.2020 имеется запись лишь об указании фамилии Глух Е.А. В списке N 1 простых почтовых отправлений от 15.04.2020 указано только количество простых писем, полученных Почтой России. Данные доказательства не могут свидетельствовать с достоверностью о направлении ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства истцу и его получении.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Поскольку сторона ответчика указанными документами не располагает, иных доказательств, с достоверностью подтверждающих направление истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, выводы суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области по не направлению Глух Е.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вопреки доводам жалобы, являются правильными.

Принимая решение о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанными незаконными действиями (бездействием) истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются ее личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, истец в своем исковом заявлении и объяснениях, данных в судебных заседаниях, пояснила, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания, повлекшие переживания и нервозность, были нарушены ее планы в отношении денежных средств, которые были списаны, фактически она понесла двойное наказание за совершение административного правонарушения.

Таким образом, с учетом периода нарушения прав истца с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, неоднократных обращений об урегулировании спора в добровольном порядке, не приведшего к удовлетворению законных требований истца, переживаний и невозможности прекратить списание денежных средств со счетов длительный период времени, суд определилразмер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в 2000 руб.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

Судом дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, постановлено законное и обоснованное решения, оснований для отмены которого по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка