Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Сорокиной С.Л. и Рязанцевой Л.В.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при секретаре Николюкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Любови Васильевны к ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы,

по апелляционной жалобе Королёвой Любови Васильевны на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королёва Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы, указав в обоснование требований, что в период с *** по *** работала в должности *** в ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности", расположенном по адресу ***". Работу в ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности" осуществляла с 1 по 15 число каждого месяца с 08.00 до 08.00, без выходных дней. Заработная плата за весь период её смены, то есть с 1 по 15 каждого месяца, составляла *** рублей. Трудовой договор между сторонами заключен не был. С декабря *** года, в связи возникшими финансовыми проблемами, ответчик перестал выплачивать зарплату работникам. *** она, закончив рабочую смену (вахту), обратилась к руководителю ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности" с требованием о погашении задолженности по заработной плате. Ей было предложено написать заявление о зачислении причитающихся денежных средств на расчетный счет в ***, что она сделала, приложив к заявлению реквизиты. После чего генеральный директор ФИО11 сказал, что она уволена за нарушение трудовой дисциплины, не пояснив, в чем конкретно это выражалось, после этого она уехала домой. По истечении 10 дней денежные средства на её расчетный счет не поступили, и она обратилась с жалобой в прокуратуру Мучкапского района Тамбовской области и трудовую инспекцию *** области. После проведенной проверки в ее адрес поступило письмо, подписанное генеральным директором ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности" ФИО11, в котором ей предлагалось прибыть для получения заработной платы за январь *** года. Прибыв в ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности" для получения заработной платы, её в здание не пропустила охрана, на телефонные звонки ей не ответили. Согласно представленной выписке Пенсионного фонда РФ, в течение всего периода ее работы ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности" взносы в ПФ РФ за неё не перечисляло. В ходе досудебной проверки органами прокуратуры и трудовой инспекцией установлено, что между ней и Обществом с *** по *** сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, в рамках которых ее трудовая деятельность носила длительный и устойчивый характер. Считает, что со дня увольнения *** она находилась в вынужденном прогуле, продолжительность которого на дату обращения с иском в суд составляет *** месяцев или *** рабочих смен (вахт). За время вынужденного прогула подлежит взысканию заработная плата в размере 229500 руб. (*** смен х *** руб.). В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит компенсации моральный вред.

Королёва Л.В. просила установить факт трудовых отношений в должности *** с *** по настоящее время, возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности *** с *** и запись об увольнении по собственному желанию, передать данные в ПФР о заработной плате в размере минимальной зарплаты по Тамбовской области за период работы в Обществе с *** по настоящее время и произвести уплату пенсионных взносов, взыскать заработную плату за период с *** по *** в размере *** руб., признать отстранение от работы и увольнение незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с *** по день вынесения судом решения в размере 229500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с *** по день увольнения в размере 25500 руб., признать отстранение от работы и увольнение незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Королёвой Любови Васильевны к ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

В апелляционной жалобе Королёва Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом не приняты во внимание положения ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 ТК РФ. Кроме того, в ходе досудебной проверки органами прокуратуры и трудовой инспекции установлено, что между истцом и ответчиком - ООО ЧОП "НАБ" с *** года по *** года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, в рамках которых её трудовая деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Считает, что со дня увольнения - *** года находилась в вынужденном прогуле. Продолжительность вынужденного прогула на дату обращения в суд с иском (***) составляет *** месяцев или *** рабочих смен (вахт). Сумма за время вынужденного прогула составляет: *** рабочих смен * *** рублей = 229500 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мучкапского района Тамбовской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королёвой Л.В. - без удовлетворения, указав, что *** приказом N *** с истцом расторгнут договор от *** по инициативе работника, а именно на основании заявления Королёвой Л.В. от *** об увольнении по собственному желанию. Направленное истцом заявление об увольнении по собственному желанию, подтверждает не основанное на законе требование о признании неправомерным отстранения работника от исполнения служебных обязанностей, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 229500 рублей, а указывает на то, что работник не желал трудиться в занимаемой должности и осуществлять трудовую деятельность у ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности". Трудовая книжка в настоящее время находится у работника, ввиду чего у работодателя отсутствует возможность внесения записи об увольнении в трудовую книжку. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление работодателя от *** о необходимости явиться истцу для получения заработной платы за январь *** года либо представить реквизиты для перечисления заработной платы. Однако в материалах дела нет информации, подтверждающей обращение Королевой Л.В. за выплатой недополученной заработной платы, а также уклонения ответчика произвести выплату заработной платы за январь *** года. Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не лишен права обращения к бывшему работодателю с требованием о внесении записей в трудовую книжку и выплаты заработной платы за январь ***, расчета при увольнении, а в случае неисполнения обязательств работодателем у Королевой Л.В. возникает право на защиту нарушенных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" ФИО11. указал, что решение является законным, обоснованным и справедливым. Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности", работая в должности *** в структурном подразделении *** на основании трудового договора от *** N ***. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, а значит, отсутствует спор о наличии трудовых отношений между работником и работодателем; отсутствует необходимость судебного подтверждения данного факта. *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Трудовая книжка находится у работника, ввиду чего у работодателя отсутствует возможность внесения записи об увольнения в трудовую книжку. Истец была уведомлена о необходимости явиться за получением заработной платы. Информации об обращении истца за выплатой недополученной заработной платы в материалах дела нет.

Представитель ответчика, ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности", будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности".

Проверив материалы дела, выслушав истца Королёву Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, кроме доводов жалобы о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и пояснившую также, что работала в ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" в период с *** по ***, при этом в исковом заявлении ошибочно указана дата начала трудовых отношений как ***, уволилась она по собственному желанию ***, до настоящего времени работодателем не представлены в пенсионный орган сведения о стаже и заработке, размер которого, указанный в расчетных ведомостях, представленных ответчиком, соответствует размеру получаемого ею заработка, заключение прокурора Судоргина Д.В., воздержавшегося от дачи заключения в части требований истца о признании увольнения незаконным ввиду неподдержания истцом апелляционной жалобы в указанной части, однако полагавшего, что подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика внести записи о приеме и увольнении с работы в трудовую книжку истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности", истец Королёва Л.В. ссылалась на то, что с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ответчиком, исполняла обязанности ***, при этом трудовой договор в письменном виде между сторонами не подписан, записи о работе в трудовую книжку не внесены, сведения о стаже и заработке в пенсионный орган в отношении нее не поданы, однако она фактически была допущена к работе, исполняла трудовые функции с установленным и согласованным графиком рабочих и выходных дней, режимом рабочего времени, начислением заработной платы.

В обоснование заявленных требований были представлены, в том числе трудовая книжка, в которой отсутствуют записи о работе в Обществе, письмо ООО ЧОП "НАБ" N *** от ***, согласно которому Общество просит Королёву Л.В. явиться в офис для получения заработной платы; ответ Хамовнической межрайонной прокуратуры города Москвы от *** на обращение Королевой Л.В., из которого следует, что в ходе проверки, проведенной по обращению Королёвой Л.В., установлено, что с января *** года по январь *** года Королёва Л.В. работала в должности *** в ООО ЧОП "НАБ".

Отказывая Королёвой Л.В. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплате страховых взносов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 16, 56, 65, 66 Трудового кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ, исходил из того, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что им не оспаривалось, работая *** в структурном подразделении *** на основании трудового договора от *** N ***, в связи с чем, дополнительного судебного подтверждения факта трудовых отношений не требуется; требования о внесении записей в трудовую книжку являются необоснованными ввиду непредставления истцом доказательств нарушения его прав, поскольку Королёва Л.В. не исполнила требования законодательства, а именно, при трудоустройстве в нарушение положений ст.65 Трудового кодекса РФ не предъявила трудовую книжку, и не обратилась к бывшему работодателю по вопросу внесения записей в трудовую книжку, что судом первой инстанции расценено как пассивное поведение истца; требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, тогда как материалы дела содержат уведомление работодателя от *** о необходимости явиться для получения заработной платы либо представить реквизиты для ее перечисления; требования о взыскании компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности представить сведения и произвести отчисления в ПФР не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права и нормам материального права, применимым к спорным правоотношениям, обстоятельствам дела, представленным доказательствам, опровергнуты доводами жалобы.