Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1385/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.
и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Шишмакова А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.12.2020, которым удовлетворены исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Шишмакову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратился в суд с иском к Шишмакову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22.01.2014 на основании заявления ответчика на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги", ПАО "МТС-Банк" предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб. 29.12.2017 ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ" на основании договора об уступке прав (требований). 12.02.2018 НАО "ПКБ" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования. Указывая, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, НАО "Первое коллекторское бюро" просил взыскать с Шишмакова А.Л. в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 37 154,05 руб., задолженность по процентам в размере 21 030,46 руб. за период с 20.11.2014 по 29.12.2017 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины 1 945,54 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
С вынесенным решением не согласен Шишмаков А.Л. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обращаясь в суд истец не представил документы, подтверждающие предъявленный к оплате размер долга, а также документы на основании которых банком сформирована сумма задолженности. В решении указано на нарушение графика платежей, вместе с тем какой-либо график платежей при заключении договора ответчику не предоставлялся. Полагает, что нарушена форма договора, документы не содержат подписей сторон. Не представлено доказательств направления ответчику документов, прилагаемых уведомлению о переходе права по кредитному договору к истцу. Представленный отчет задолженности по кредитному договору не подписан сторонами, не содержит печати банка. Заявление о выпуске банковской карты не содержит подписи сотрудника, принявшего анкету. Согласно расписке, приложенной к заявлению на выпуск банковской карты срок действия договора 12 месяцев, однако ПАО "МТС-банк" неоднократно продлевал договор в одностороннем порядке, без согласия ответчика. Решение содержит описки, свидетельствующие о его изготовлении по ранее изготовленному шаблону не вникая в суть дела. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Вывод суда о том, что последний платеж по кредиту должен был поступить не позднее окончательного срока кредита - 29.12.2017 ничем не обоснован, представленными в дело документами не подтвержден. В расписке о получении банковской карты указано, что срок кредита составляет 12 месяцев, то есть истекает 22.01.2015. Данный договор не продлевался, в связи с чем все начисленные после 24.01.2015 проценты являются незаконными. Судом необоснованно не приняты во внимание документы, подтверждающие материальное положение ответчика, наличие у него иных обязательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель НАО "Первое коллекторское бюро" ссылается на законность и обоснованность постановленного решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 22.01.2014 Шишмаков А.Л. обратился в ОАО "МТС-Банк" с заявлением на выпуск банковской карты, по результатам рассмотрения которого между сторонами заключен кредитный договор N МТСК58032449/810/4, банком Шишмакову А.Л. выдана кредитная карта MasterCardUnembossed с лимитом кредита 40 000 руб., с процентной ставкой 47% годовых.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика в расписке о получении банковской карты. Шишмаков А.Л. ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет: для кредита в размере 40000 руб. (фактически установленный лимит) при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 11152,19 руб. 56,871288 % годовых; для кредита в размере 600000 руб. (максимальный размер лимита согласно тарифам) при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 215191,24 руб. 56,89% годовых.
Таким образом, банк в полном соответствии с законом и действовавшим на момент заключения договора Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У довел до заемщика информацию о полной стоимости кредита, а также о тех параметрах кредитного договора, которые включаются в расчет полной стоимости кредита, и которые не включаются в расчет.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Шишмаковым А.Л., выдав ему кредитную карту, которую ответчик активировал и воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Операции, совершенные Шишмаковым А.Л. отражены в представленной истцом выписке по счету.
29.12.2017 ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ" на основании договора об уступке прав (требований).
Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора, включая права требования возврата суммы основного долга (кредита), начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, неустоек, а также других платежей в соответствии с договором.
Как следует из выписки приложения N 1 к договору уступки прав (требований) от 29.12.2017, в числе уступаемых прав имеются права требования к Шишмакову А.Л. по кредитному договору N МКСК58032449/810/14 от 22.01.2014, в общей сумме 58184,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу 37154,05 руб., проценты- 21030,46 руб.
12.02.2018 НАО "ПКБ" должнику направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования.
Поскольку требование Шишмаковым А.Л. не исполнено, по заявлению НАО "ПКБ" мировым судьей судебного участка N 75 Котельничского района Кировской области 21.08.2019 выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 03.12.2019 на основании возражений должника.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 432, 435, 438, 810, 819 ГК РФ, учитывая условия договора МТСК58032449/810/4, установив факт ненадлежащего исполнения Шишмаковым А.Л. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка кредитной задолженности.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Договор банковского обслуживания заключен в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения банком предложений Шишмакова А.Л., изложенных в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС деньги" - оферте, которую банк акцептовал путем выпуска ответчику банковской карты.
Подписывая оферту, Шишмаков А.Л. подтвердил, что с ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями "Интернет-банкинг", условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему "Мобильный банкинг", являющимися составными частями Общих условий, а также условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО "МТС-Банк" и Тарифами. Заявление ответчика, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфопо картам, эмитированным ОАО "МТС-Банк", тарифы за предоставление услуг посредством системы "Интернет-Банкинг", Тарифы за предоставление услуг посредством системы "Мобильный банкинг", Тарифы банка за предоставление услуги "Автоплатеж", расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту "банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО "Мобильные ТелеСистемы - МТС Деньги являются неотъемлемой частью договора.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, условиями заключенного сторонами договора конкретный срок возврата кредита не установлен.
Исходя из пункта 6.1 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета договор заключен на неопределенный срок.
Согласно пункту 5.4 Общих условий в случае нарушения держателем карты обязательств по договору, а также в иных случаях банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности или части задолженности по договору. Требование направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае если в сроки, установленные банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.
Согласно представленным истцом документам требование о погашении образовавшейся задолженности направлено ответчику 12.02.2018, установлен десятидневный срок для исполнения обязательства.
Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 27.07.2020, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доказательств заключения договора с банком на иных условиях, в том числе устанавливающих конкретный срок возврата кредита, ответчиком не представлено.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Вопреки доводам ответчика обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора не установлен. Ссылки в жалобе на допущенную судом в решении описку в указании наименования кредитной организации, с которой ответчик вступил в договорные правоотношения, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора не влияют.
В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
