Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1385/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Сорокиной С.Л. и Рязанцевой Л.В.,
с участием прокурора Судоргина Д.В.,
при секретаре Николюкиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёвой Любови Васильевны к ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы,
по апелляционной жалобе Королёвой Любови Васильевны на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королёва Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы, указав в обоснование требований, что в период с *** по *** работала в должности *** в ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности", расположенном по адресу ***". Работу в ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности" осуществляла с 1 по 15 число каждого месяца с 08.00 до 08.00, без выходных дней. Заработная плата за весь период её смены, то есть с 1 по 15 каждого месяца, составляла *** рублей. Трудовой договор между сторонами заключен не был. С декабря *** года, в связи возникшими финансовыми проблемами, ответчик перестал выплачивать зарплату работникам. *** она, закончив рабочую смену (вахту), обратилась к руководителю ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности" с требованием о погашении задолженности по заработной плате. Ей было предложено написать заявление о зачислении причитающихся денежных средств на расчетный счет в ***, что она сделала, приложив к заявлению реквизиты. После чего генеральный директор ФИО11 сказал, что она уволена за нарушение трудовой дисциплины, не пояснив, в чем конкретно это выражалось, после этого она уехала домой. По истечении 10 дней денежные средства на её расчетный счет не поступили, и она обратилась с жалобой в прокуратуру Мучкапского района Тамбовской области и трудовую инспекцию *** области. После проведенной проверки в ее адрес поступило письмо, подписанное генеральным директором ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности" ФИО11, в котором ей предлагалось прибыть для получения заработной платы за январь *** года. Прибыв в ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности" для получения заработной платы, её в здание не пропустила охрана, на телефонные звонки ей не ответили. Согласно представленной выписке Пенсионного фонда РФ, в течение всего периода ее работы ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности" взносы в ПФ РФ за неё не перечисляло. В ходе досудебной проверки органами прокуратуры и трудовой инспекцией установлено, что между ней и Обществом с *** по *** сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, в рамках которых ее трудовая деятельность носила длительный и устойчивый характер. Считает, что со дня увольнения *** она находилась в вынужденном прогуле, продолжительность которого на дату обращения с иском в суд составляет *** месяцев или *** рабочих смен (вахт). За время вынужденного прогула подлежит взысканию заработная плата в размере 229500 руб. (*** смен х *** руб.). В соответствии со ст.237 ТК РФ, подлежит компенсации моральный вред.
Королёва Л.В. просила установить факт трудовых отношений в должности *** с *** по настоящее время, возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности *** с *** и запись об увольнении по собственному желанию, передать данные в ПФР о заработной плате в размере минимальной зарплаты по Тамбовской области за период работы в Обществе с *** по настоящее время и произвести уплату пенсионных взносов, взыскать заработную плату за период с *** по *** в размере *** руб., признать отстранение от работы и увольнение незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с *** по день вынесения судом решения в размере 229500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с *** по день увольнения в размере 25500 руб., признать отстранение от работы и увольнение незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Королёвой Любови Васильевны к ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
В апелляционной жалобе Королёва Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом не приняты во внимание положения ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 ТК РФ. Кроме того, в ходе досудебной проверки органами прокуратуры и трудовой инспекции установлено, что между истцом и ответчиком - ООО ЧОП "НАБ" с *** года по *** года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, в рамках которых её трудовая деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Считает, что со дня увольнения - *** года находилась в вынужденном прогуле. Продолжительность вынужденного прогула на дату обращения в суд с иском (***) составляет *** месяцев или *** рабочих смен (вахт). Сумма за время вынужденного прогула составляет: *** рабочих смен * *** рублей = 229500 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мучкапского района Тамбовской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королёвой Л.В. - без удовлетворения, указав, что *** приказом N *** с истцом расторгнут договор от *** по инициативе работника, а именно на основании заявления Королёвой Л.В. от *** об увольнении по собственному желанию. Направленное истцом заявление об увольнении по собственному желанию, подтверждает не основанное на законе требование о признании неправомерным отстранения работника от исполнения служебных обязанностей, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 229500 рублей, а указывает на то, что работник не желал трудиться в занимаемой должности и осуществлять трудовую деятельность у ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности". Трудовая книжка в настоящее время находится у работника, ввиду чего у работодателя отсутствует возможность внесения записи об увольнении в трудовую книжку. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление работодателя от *** о необходимости явиться истцу для получения заработной платы за январь *** года либо представить реквизиты для перечисления заработной платы. Однако в материалах дела нет информации, подтверждающей обращение Королевой Л.В. за выплатой недополученной заработной платы, а также уклонения ответчика произвести выплату заработной платы за январь *** года. Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не лишен права обращения к бывшему работодателю с требованием о внесении записей в трудовую книжку и выплаты заработной платы за январь ***, расчета при увольнении, а в случае неисполнения обязательств работодателем у Королевой Л.В. возникает право на защиту нарушенных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" ФИО11. указал, что решение является законным, обоснованным и справедливым. Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности", работая в должности *** в структурном подразделении *** на основании трудового договора от *** N ***. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, а значит, отсутствует спор о наличии трудовых отношений между работником и работодателем; отсутствует необходимость судебного подтверждения данного факта. *** трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Трудовая книжка находится у работника, ввиду чего у работодателя отсутствует возможность внесения записи об увольнения в трудовую книжку. Истец была уведомлена о необходимости явиться за получением заработной платы. Информации об обращении истца за выплатой недополученной заработной платы в материалах дела нет.
Представитель ответчика, ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности", будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности".
Проверив материалы дела, выслушав истца Королёву Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, кроме доводов жалобы о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и пояснившую также, что работала в ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" в период с *** по ***, при этом в исковом заявлении ошибочно указана дата начала трудовых отношений как ***, уволилась она по собственному желанию ***, до настоящего времени работодателем не представлены в пенсионный орган сведения о стаже и заработке, размер которого, указанный в расчетных ведомостях, представленных ответчиком, соответствует размеру получаемого ею заработка, заключение прокурора Судоргина Д.В., воздержавшегося от дачи заключения в части требований истца о признании увольнения незаконным ввиду неподдержания истцом апелляционной жалобы в указанной части, однако полагавшего, что подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика внести записи о приеме и увольнении с работы в трудовую книжку истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В соответствии со статьей 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частями 3, 5, 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОП "Национальное Агентство безопасности", истец Королёва Л.В. ссылалась на то, что с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ответчиком, исполняла обязанности ***, при этом трудовой договор в письменном виде между сторонами не подписан, записи о работе в трудовую книжку не внесены, сведения о стаже и заработке в пенсионный орган в отношении нее не поданы, однако она фактически была допущена к работе, исполняла трудовые функции с установленным и согласованным графиком рабочих и выходных дней, режимом рабочего времени, начислением заработной платы.
В обоснование заявленных требований были представлены, в том числе трудовая книжка, в которой отсутствуют записи о работе в Обществе, письмо ООО ЧОП "НАБ" N *** от ***, согласно которому Общество просит Королёву Л.В. явиться в офис для получения заработной платы; ответ Хамовнической межрайонной прокуратуры города Москвы от *** на обращение Королевой Л.В., из которого следует, что в ходе проверки, проведенной по обращению Королёвой Л.В., установлено, что с января *** года по январь *** года Королёва Л.В. работала в должности *** в ООО ЧОП "НАБ".
Отказывая Королёвой Л.В. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплате страховых взносов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 16, 56, 65, 66 Трудового кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ, исходил из того, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что им не оспаривалось, работая *** в структурном подразделении *** на основании трудового договора от *** N ***, в связи с чем, дополнительного судебного подтверждения факта трудовых отношений не требуется; требования о внесении записей в трудовую книжку являются необоснованными ввиду непредставления истцом доказательств нарушения его прав, поскольку Королёва Л.В. не исполнила требования законодательства, а именно, при трудоустройстве в нарушение положений ст.65 Трудового кодекса РФ не предъявила трудовую книжку, и не обратилась к бывшему работодателю по вопросу внесения записей в трудовую книжку, что судом первой инстанции расценено как пассивное поведение истца; требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, тогда как материалы дела содержат уведомление работодателя от *** о необходимости явиться для получения заработной платы либо представить реквизиты для ее перечисления; требования о взыскании компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности представить сведения и произвести отчисления в ПФР не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права и нормам материального права, применимым к спорным правоотношениям, обстоятельствам дела, представленным доказательствам, опровергнуты доводами жалобы.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая, что истец по трудовому спору является экономически более слабой стороной в этих отношениях, суд произвольно применил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, в том числе неправильно распределил между сторонами спора обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.
При рассмотрении трудовых споров применяются специальные правила распределения бремени доказывания.
Требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены.
Обязанность доказывать законность своих действий возлагается на работодателя, поскольку именно его действия оспариваются в суде и именно на него возложена обязанность, соблюсти установленные трудовым законодательством требования по документальному сопровождению трудовых отношений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Национальное Агентство Безопасности" (далее также ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности", ООО ЧОП "НАБ"), основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб.
Возражая против требований истца, ответчик представил трудовой договор N *** от ***, приказ о принятии Королёвой Л.В. на работу от *** N ***, приказ о прекращении трудового договора и увольнении от *** N ***, а также расчетные ведомости, табели учета рабочего времени.
Из содержания трудового договора от *** N *** следует, что таковой заключен между ООО ЧОП "НАБ" (Работодатель) и Королёвой Л.В. (Работник).
Согласно пункту 1.1 трудового договора от *** N ***, ООО ЧОП "НАБ" обязуется предоставить Королёвой Л.В. работу в должности ***, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять функции охранника, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
Местом работы Работника является "***", расположенный по адресу *** (п.1.3).
Договор заключен на неопределенный срок; Работник обязуется приступить к исполнению обязанностей с *** г. (п.2.1, п.2.2)
Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией (п.3.1), а Работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора; обеспечивать Работнику оплату за труд, выплачивать своевременно и в полном размере заработную плату; осуществлять обязательное социальное страхование Работника в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный Работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым кодексом (п.4).
Работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов. Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается графиком работы и нормами трудового законодательства. Работнику предоставляется время для отдыха, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.6).
За выполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается заработная плата в размере *** рублей до вычета НДФЛ за каждый месяц работы. За высокие показатели работы, отличное знание и соблюдение требований должностных инструкций, безукоризненное соблюдение требований к внешнему виду, отсутствие нареканий со стороны непосредственного и вышестоящего руководства, в том числе администрации охраняемого объекта, Работнику может быть выплачена дополнительная премия в соответствии с Положением о премировании. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п.7).
В случаях, предусмотренных в законе, Работодатель обязан компенсировать Работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями и (или) бездействием Работодателя (п.8).
Основанием для прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе Работника (п.9).
На основании трудового договора N *** от *** Королёва Л.В. приказом генерального директора ООО ЧОП "НАБ" от *** N *** принята на работу в качестве *** в структурное подразделение *** (***) с полной занятостью с тарифной ставкой (окладом) *** руб. с ***.
Согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору N *** от ***, заключенному *** между ООО ЧОП "НАБ" и Королёвой Л.В., с *** за выполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается заработная плата в размере *** рублей до вычета НДФЛ за каждый месяц работы.
Приказом генерального директора ООО ЧОП "НАБ" от *** N *** трудовой договор N *** от *** расторгнут по инициативе работника, и Королёва Л.В. *** уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем, представленные ответчиком трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, не подписаны Королёвой Л.В.; в приказах о принятии на работу и прекращении трудового договора также отсутствуют подписи Королёвой Л.В. об ознакомлении с ними.
В трудовой книжке Королёвой Л.В. *** N ***, дата заполнения ***, копия которой имеется в материалах дела, а подлинник обозревался судебной коллегией, записи о работе в ООО ЧОП "НАБ" в период с *** по *** отсутствуют.
Доводы истца о не заключении в установленном порядке трудового договора, об отказе работодателя при трудоустройстве во внесении записи в трудовую книжку, не опровергнуты; доказательств тому, что при принятии на работу истец, вопреки требованиям работодателя и положениям ст.65 ТК РФ, предусматривающим предъявление работником работодателю при заключении трудового договора, в том числе трудовой книжки, не представила работодателю трудовую книжку, ответчиком суду не представлены.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Королёвой Л.В. (форма СЗИ-ИЛС) по состоянию на 01.07.2020, сведения о периоде работы Королёвой Л.В. в ООО ЧОП "НАБ" с *** по ***, сумме начисленных страховых взносов отсутствуют; доказательств тому, что в период с *** по *** работодателем за Королёву Л.В. начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, ответчиком при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций не представлено.
В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени ***) за период с января *** по январь *** значится сотрудник Королёва Л.В., ее должность - ***, а также количество отработанных смен в каждом месяце.
Согласно штатному расписанию ООО ЧОП "НАБ", утвержденному приказом N *** от ***, на период с *** по ***, в структурном подразделении Общества *** тарифная ставка (оклад) *** составляет *** рублей; согласно штатному расписанию ООО ЧОП "НАБ", утвержденному приказом N *** от ***, на период с *** по ***, в структурном подразделении Общества *** тарифная ставка (оклад) *** составляет *** рублей.
Из расчетной ведомости от *** за отчетный период с *** по ***, представленной ответчиком, следует, что Королёвой Л.В. начислено к выплате *** рублей; при этом доказательств выплаты Королёвой Л.В. заработной платы за январь *** года в указанном размере ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено; напротив, из письма Общества Королёвой Л.В. от 03.09.2020 следует, что ее (Королёву Л.В.) просят явиться в офис ООО ЧОП "НАБ" по адресу ***, для получения заработной платы за январь *** года.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (объяснения истца, письменные пояснения представителя ответчика, письменные документы), судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами по делу фактически сложились трудовые отношения, так как Королёва Л.В. с *** директором ООО ЧОП "НАБ" была допущена к работе в качестве ***, до момента увольнения *** она выполняла трудовую функцию в интересах работодателя, за выполнение трудовых обязанностей ей выплачивалась заработная плата, однако ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленных трудовым законодательством требований по документальному сопровождению трудовых отношений.
В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" и Королёвой Л.В. в период с *** по *** в должности ***, возложении на ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" обязанности по внесению сведений о принятии на работу и увольнении с работы по инициативе работника в трудовую книжку Королевой Л.В. не имелось, равно как не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за январь *** года в размере *** руб.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается именно на работодателя.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу отпуска за период работы с *** по ***, выплаты при увольнении *** денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Королёвой Л.В. компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп. (согласно следующему расчету: *** руб. (сумма заработной платы за *** год): 12 : 29,3 = *** руб. (средний дневной заработок), *** х *** (количество не использованных работником дней отпуска) = 24062 руб. 91 коп.)., учитывая при этом размер заработной платы истца за период с января по декабрь *** года, указанный в расчетно-платежных ведомостях, представленных ответчиком и не оспоренный истцом. Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25500 руб. не имеется.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", учитывая, что не опровергнуты доводы истца о неуплате страховых взносов, непредставлении работодателем сведений для ведения персонифицированного учета, на ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" следует возложить обязанность представить в отношении Королёвой Л.В. сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с *** по *** и уплатить страховые взносы.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принимая во внимание, что на протяжении всего периода работы Королёвой Л.В. в ООО ЧОП "НАБ" с *** по *** трудовые отношения с ней не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, Обществом не исполнена предусмотренная частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате Королевой Л.В. при увольнении заработной платы за январь *** года и денежной компенсации за не использованный ею в период работы в ООО ЧОП "НАБ" ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель ООО ЧОП "НАБ" не производил за работника Королёву Л.В. начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа Королёвой Л.В. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплате страховых взносов.
Доводы ответчика об отсутствии необходимости судебного подтверждения факта трудовых отношений, о невозможности внесения записи об увольнении в трудовую книжку ввиду нахождения таковой у истца, об уведомлении истца о необходимости явиться за получением заработной платы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и письменных пояснениях суду апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются; основанием для отказа в удовлетворении иска указанные доводы не являются.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1987 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2021 г. в части отказа Королёвой Л.В. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета и уплате страховых взносов отменить и принять по делу новое решение.
Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" и Королёвой Любовью Васильевной с *** по *** в должности ***, возложив на ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" обязанность внести сведения о приеме на работу и увольнении с работы по инициативе работника в трудовую книжку Королевой Л.В.
Взыскать с ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" в пользу Королёвой Любови Васильевны заработную плату за январь 2020 года в размере 25500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24062 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Обязать ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" представить в отношении Королёвой Любови Васильевны сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с *** по *** и уплатить страховые взносы.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО ЧОП "Национальное Агентство Безопасности" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере 1987 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
