Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года №33-1385/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1385/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Занкиной Е.П.,
судей: Мартемьяновой С.В., Мокшаревой О.Г.
с участием прокурора: Валюткиной С.Ш.,
при помощнике судьи: Апудиной Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Пономареву П.Д., Каштановой (Пономаревой) К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Пономарева П.Д. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 06.02.2020 года, которым постановлено:
"Иск акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) к Пономареву П.Д. - удовлетворить частично.
Признать Пономарева П.Д. утратившим права пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по <адрес>
Выселить Пономарева <адрес> из жилого помещения- квартиры, расположенной по <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Пономарева <адрес> с регистрационного учета по <адрес>
Взыскать с Пономарева <адрес> пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Пономареву П.Д., Каштановой (Пономаревой) К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о взыскании с Пономарева П.Д., Пономаревой К.А. кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>
Квартира, в ходе проведения публичных торгов не реализована, Банку предложено оставить за собой имущество должника не реализованное на публичных торгах по цене на 25% ниже стоимости.
С 03 сентября 2019 года собственником квартиры является Банк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке N от 17 октября 2019 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик Пономарев П.Д.
31 октября 2019 года ответчику направлено досудебное требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, которое не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд выселить Каштанову (Пономареву) К.А. и Пономарева П.Д. из квартиры, расположенной по <адрес> обязать УФМС по Самарской области снять Пономарева П.Д. с регистрационного учета по указанному адресу; признать Каштанову (Пономареву) К.А. и Пономарева П.Д. утратившим права пользования спорным жилым помещением; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Пономарев П.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате, месте и времени рассмотрения дела. Также указывает, что 15.10.2019г. по требованию Банка он добровольно освободил спорное жилое помещение, 12.11.2019г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по <адрес> что подтверждается отметкой в паспорте. Таким образом, на момент подачи иска права истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания госпошлины, не имелось.
От истца АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Пономарева П.Д. по месту его регистрации - <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 06.02.2020 года в 09:00 час.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.02.2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Пономареву П.Д., Каштановой (Пономаревой) К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по правилам производства в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, судебная коллегия считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о взыскании с Пономарева П.Д., Пономаревой К.А. кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
В ходе проведения публичных торгов заложенное имущество не реализовано, квартира передана взыскателю по цене на 25% ниже стоимости.
С 03 сентября 2019 года новым собственником квартиры является АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке N от 17 октября 2019 года, выданной МУП г. Самары ЕИРЦ в спорной квартире с 08.10.2014г. зарегистрирован ответчик Пономарев П.Д.
31.10.2019г. АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) направило в адрес Пономарева П.Д. телеграмму о необходимости освободить спорное жилое помещение в срок 10 рабочих дней с момента ее получения ( т.е. до 15.11.2019г.), передать ключи представителю Банка (л.д. 27).
Указанная телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (л.д. 26).
Доводы истца о том, что ответчики не исполняют требования банка об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета судебная коллегия считает несостоятельными.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых и относимых доказательств о том, что на момент обращения в суд с иском ответчики фактически проживали в спорной квартире и отказывались выселяться. Каких-либо актов о составе лиц, фактически проживающих в спорной квартире, в материалы дела не представлено.
Согласно свидетельства о расторжении брака 14.04.2015г. брак между Пономаревым П.Д. и Каштановой ( Пономаревой) К.А. прекращен.
Из возражений ответчика Каштановой К.А. на исковое заявление следует, что с 09.01.2015г. она в указанной квартире не проживает и никогда не была там зарегистрирована ( л.д.68). Доказательств обратному истцом не представлено.
Поскольку Каштанова К.А. с 2015г. в спорной квартире не проживает, следовательно, не может быть из нее выселена.
Из пояснений ответчика Пономарева П.Д. в суде апелляционной инстанции следует, что с 15.10.2019г. он в спорной квартире не проживает, передал ключи представителю банка, однако акт приема-передачи не составлялся, 12.11.2019г. он снялся с регистрационного учета.
Доводы ответчика Пономарева П.Д. подтверждаются сведениями о регистрации указанными в паспорте, из которых следует, что 12.11.2019г. Пономарев П.Д. снялся с регистрационного учета по <адрес>, и зарегистрировался по <адрес> (л.д. 102).
Требование о выселении может заявляться к лицам, проживающим в спорном жилом помещении. Ответчики в спорной квартире не проживают, в связи с чем, не могут быть выселены из нее.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что на момент подачи АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в суд настоящего иска (06.12.2019г.) Каштанова (Пономарева) К.А. в квартире не проживала и не была там зарегистрирована, Пономарев П.Д. исполнил досудебное требование банка об освобождения жилого помещения, выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета.
В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Поскольку неправомерных действий ответчиков в отношении истца не установлено, права истца ответчиками не нарушены, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное и отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям (2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 06.02.2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к Пономареву П.Д., Каштановой (Пономаревой) К.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка