Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1385/2020
от 11 марта 2020 года N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующегоМагомедовой А.М.,
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала гражданское дело по иску ФИО1 о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии
по апелляционной жалобе представителя ГУ- ОПФР по РД ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- ОПФР по РД о включении в специальный стаж периодов работы с 05.01.1991г. по 01.04.2005г. в ООО "Транспрогресс", с 25.04.2005г. по 01.03.2009г. в Автоколонне-1736, с 21.05.2015г. по 31.05.2016г. в АО "НПЦ по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" в должности электросварщика.
В обоснование исковых требований указал, что по достижении 55-летнего возраста обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии, но получил письменный отказ, из которого следует, что периоды его работы с 05.01.1991г. по 31.12.2004г. в ООО "Транспрогресс" не были зачтены в льготный стаж ввиду невозможности проверки его занятости в течении полного рабочего дня по причине ликвидации данной организации. Периоды работы с 25.04.2005г. по 01.03.2009г. в Автоколонне-1736, с 21.05.2015г. по 31.05.2016г. в АО "НЦП по сверхглубокому бурению и изучению недр земли" зачесть в льготный стаж не представляется возможным в связи с отсутствием записи с указанием должности в трудовой книжке, в лицевом счете ФИО1 должность также не указана.
Указанный отказ полагает незаконным, на протяжении указанных периодов он занимался резкой и ручной электросваркой. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета застрахованного лица.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"Признать незаконным решение ГУ-ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкала об отказе включить в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости ФИО1 периодов работы с 05.01.1991г. по 31.12.2004г. в ООО "Транспрогресс", 25.04.2005г. по 01.03.2009г. в Автоколонне-1736, 21.05.2015г. по 31.05.2016г. в АО "НПЦ по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" в должности электросварщика ручной сварки и обязать ГУ-ОПФР по РД включить указанные периоды работы ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях в РФ".
Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении, то есть с 25.12.2018г.
В части включения в льготный стаж периода работы ФИО1 с 01.01.2005г. по 01.04.2005г. в ООО "Транспрогресс" - отказать".
В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО6, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для отказа истцу в назначении досрочной пенсии, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 и представитель ГУ-ОПФР по РД на заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Из трудовой книжки ФИО1 - AT-IV N следует, что 09.10.1990г. он был принят в проектно-технологическое бюро ТО "Дагестанавтотранса", преобразованное в дальнейшем в ООО "Транспрогресс", в качестве слесаря 3 разряда. С 05.01.1991г. был переведен на должность электросварщика 3 разряда той же организации, откуда был уволен 01.04.2005г. При этом между записями о переводе и увольнении имеется запись о переименовании профессии электросварщика на профессию электросварщика ручной сварки в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР N от 02.10.1991г.
Из копии справки уточняющей особый характер работы ФИО1, выданной на его имя <дата> следует, что в период с <дата> по 01.04.2005гг. истец полный рабочий день работал в должности электросварщика ручной сварки.
В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 N содержатся все сведения о его трудовой деятельности после регистрации в системе персонифицированного учета застрахованных лиц.
В ней имеются сведения о работе истца в ООО "Транспрогресс" до 01.01.2005г. В графе "особые условия труда (код)" также проставлены коды особых условий труда ЗП12Б, 23200000-19906 до 01.01.2005г. Данный код указывает на должность электросварщика ручной сварки, которая предусмотрена позицией 23200000-19906 раздела XXXIII Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от <дата> N.
Из уведомления о снятии с учета в территориальном органе ПФР следует, что ООО "Транспрогресс" снято с учета ГУ ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы <дата> в связи с ликвидацией.
В отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы хранится наблюдательное дело ООО "Транспрогресс" в котором имеются поименные списки работников предприятия, пользовавшихся правом на льготное пенсионное обеспечение. ФИО1 в них значится как электросварщик ручной сварки до 2005 года.
В наблюдательном деле также имеется справка об оборудовании, находящемся на балансе ГП "Транспрогресс" по состоянию на <дата> среди которых значились: сварочный аппарат УДГ 500-1 в количестве 1 шт.; сварочный аппарат дизельный в количестве 2 шт.; электросварочный аппарат ТДМ 500 в количестве 2 шт. Из представленных в судебное заседание технических характеристик указанных сварочных аппаратов следует, что все они применялись для ручной электросварки.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 25.04.2005г. по 01.03.2009г. он работал в Автоколонне-1736 в должности электросварщика 3 разряда.
Данная трудовая книжка заполнена должным образом и не вызвала сомнений у суда, а также у представителя ответчика.
Выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 также содержит сведения о его работе в указанный период на предприятии "Автоколонна-1736" в должности электросварщика ручной сварки.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N, периоды работы и иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального лицевого счета.
Несмотря на отсутствие записи в трудовой книжке ФИО1 о его трудовой деятельности в АО "НПЦ по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли", выписка из его лицевого счета содержит сведения о его работе в вышеуказанном АО в период с 21.05.2015г. по 31.05.2016г. в качестве электросварщика ручной сварки.
В макете пенсионного дела, представленном на обозрение суда, нет запросов на проверку периодов работы ФИО1 как в Автоколонне-1736, так и в АО "НПЦ по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли", соответственно в макете пенсионного дела нет и актов проверки льготного стажа в вышеуказанных организациях.
В случае, если в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения о стаже и иной деятельности гражданина, ликвидация предприятия, также как отсутствие актов проверки, не является основанием для исключения периодов работы из его стажа.
Поэтому суд правильно признал, что исключение оспариваемых периодов из льготного стажа ФИО1 пенсионным органом произведено необоснованно.
При подсчете страхового стажа установлено, что истцом отработано более 12 лет 6 месяцев специального стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости. Истцом также отработано 25 лет общего страхового стажа, требуемого для назначения льготной пенсии.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Поскольку Федеральным Законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для электросварщиков ручной сварки, отказ во включении оспариваемых периодов в специальный стаж привел к ущемлению конституционных прав истца.
При таких данных суд признал решение ответчика об отказе в назначении пенсии ФИО1 незаконным.
Кроме того, суд также сослался на то, что в функциональные обязанности истца не входило обеспечение сохранности какой-либо документации, проведение проверок льготного стажа, поэтому вины его в отсутствии юридически значимой документации не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ОПФР по РД ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
