Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1385/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя Трегубовой Р.А. - Русакова С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.01.2020 года по иску Трегубовой Р.А. к Колениной З.Е. о признании договора купли - продажи квартиры с сохранением права пользования продавцом жилым помещением недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Трегубова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Колениной З.Е. о признании договора купли-продажи квартиры с сохранением права пользования продавцом жилым помещением недействительным, применении последствий недействительности сделки, а именно прекращения права собственности Колениной З.Е. на квартиру по адресу: <адрес>, и признания за истцом права собственности на указанную квартиру.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.01.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что расчета за квартиру по условиям договора купли - продажи покупатель Коленина не произвела, в действительности денежная сумма в размере 900000 руб., указанная в п. 1.5.4 договора, истцу не передавалась, каких - либо доказательств передачи денежных средств со стороны умершей Колениной Е.Н. за проданную квартиру не имеется, также отсутствует расписка о получении истцом денежных средств. Кроме того, Трегубова Р.А. не имела намерения при жизни отчуждать принадлежащую ей квартиру и передавать ее в собственность умершей Колениной Е.Н., которая являлась двоюродной племянницей, заботилась об истце и осуществляла уход, поэтому Трегубова Р.А. подписала договор купли - продажи, при этом истец считала, что при жизни останется собственницей квартиры с сохранением права проживания в ней.
Представитель ответчика Колениной З.Е. - Волосенков А.Г. в возражениях на жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Трегубова Р.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения N N, выданного Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации 11.10.1995 года. По договору купли-продажи от 03.08.2017 года Трегубова Р.А. продала Колениной Е.Н. указанную квартиру за 900000 руб. Согласно п.1.4 договора после перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю продавец сохраняет за собой право пожизненного проживания и пользования квартирой. При этом продавец вправе постоянно состоять на регистрационном учете в квартире. Это право действует и в случае реализации покупателем квартиры в пользу третьих лиц. Покупатель обязуется не чинить продавцу препятствий в пользовании данной квартирой, а при реализации квартиры предупреждать новых собственников о существующем обременении. В силу п.4.1 стороны подтверждают, что указанная в п.1 настоящего договора квартира право собственности, на которую отчуждаются в пользу покупателя, полностью передана покупателю до момента подписания настоящего договора. В связи с этим договор имеет силу акта - приема передачи. Согласно п.6.5 договора текст договора непосредственно перед подписанием прочитан каждой из сторон. Содержание и правовые последствия настоящего договора известны и понятны, что стороны собственноручно удостоверяют личными подписями.
17.10.2018 года Коленина Е.Н. умерла. С заявлением к нотариусу 27.11.2018 года о принятии наследства после ее смерти обратилась мать Коленина З.Е. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.06.2019 года Трегубовой Р.А. в исковых требований к Колениной З.Е. о признании договора купли-продажи квартиры с сохранением права пользования продавцом жилым помещением недействительным, применении последствий недействительности сделки было отказано, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки купли-продажи квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи жилого помещения.
Районный суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи квартиры, договор купли-продажи заключен в письменной форме, фактически исполнен, в договоре определены все существенные условия, объекты недвижимости были зарегистрированы за покупателем Колениной Е.Н., кроме того, истец не доказала наличие обстоятельств, свидетельствующих о безденежности оспариваемой сделки. С учетом установленных обстоятельств районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Доказательства мнимости договора купли-продажи в материалах дела отсутствуют. Как правильно установил суд первой инстанции, действия участников сделки соответствовали требованиям ст. 454 Гражданского кодекса РФ о договоре купли - продажи, стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий - передать и получить в собственность возмездно недвижимое имущество, поскольку договор купли-продажи был подписан продавцом Трегубовой Р.А. и Колениной Е.Н. собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля обеих сторон, переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в установленном порядке, исполнение оспариваемого договора в части оплаты подтверждено условиями договора.
Доводы жалобы о неполучении денежных средств в качестве оплаты по договору были предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда. Указание в жалобе о том, что истец полагала, что при жизни останется собственником квартиры, не может быть принято во внимание, поскольку право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за покупателем Колениной Е.Н. после заключения договора купли - продажи.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат, судебная коллегия таких оснований не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.01.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
