Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года №33-1385/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33-1385/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., единолично, при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Салихова Р.К. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Салихова Р.К. о приостановлении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по решению Якутского городского суда РС(Я) от 17 июня 2019 года об удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Салихову Р.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17 июня 2019 года по иску Окружной администрации г. Якутска к Салихову Р.К. об освобождении самовольно занятого земельного участка постановлено обязать Салихова Р.К. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа ограждения и уличного туалета на самовольно занятом земельном участке площадью *** кв.м., расположенном по адресу: .........., прилегающего к земельному участку с кадастровым N ..., согласно установленных координат поворотных точек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 19 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.
На основании исполнительного документа N ... от 30 августа 2019 года, выданного по данному решению, судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по PC(Я) возбуждено исполнительное производство N ....
13 января 2020 года Салихов Р.К. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на том основании, что туалет на указанном в решении суда участке отсутствует, демонтировать ограждение участка невозможно по причине вмерзание несущей металлической арматуры забора в землю и заноса снегом. При демонтаже ограждения земельный участок частично останется без ограждения, незащищенным до весны.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 23 января 2020 года в удовлетворении заявления Салихова Р.К. отказано.
Не согласившись с указанным определением, 10 февраля 2020 года Салихов Р.К. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и приостановить исполнение решения суда, поддерживая доводы, указанные в заявлении.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании статьи 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению, либо может быть приостановлено содержится в статье 39 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Как в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, так и в обоснование частной жалобы Салихов Р.К. ссылается на то, что несущая металлическая арматура вмерзла в землю и завалена снегом, при демонтаже ограждения участок частично останется без ограждения, незащищенным до весны.
Между тем, указанные заявителем обстоятельства не относятся к основаниям, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению, либо может быть приостановлено, установленным в статье 39 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства, поскольку это не способствует реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. С момента возбуждения исполнительного производства прошло достаточно времени, необходимого для исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.
Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка