Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1385/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1385/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Радкевича А.Л.,
при секретаре Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 января 2019 года по делу по иску Быкова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛА:
Быков С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в порядке реабилитации.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1994 году органами предварительного следствия ему предъявлено обвинение по части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР, относящееся к категории тяжких преступлений. Приговором Астраханского областного суда от 28 марта 1996 года по обвинению, предусмотренному частью 2 статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР, оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления. В связи с длительным незаконным уголовным преследованием по тяжкому преступлению Быков С.Н. испытывал нравственные страдания в виде беспокойства, волнений, переживаний, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец Быков С.Н. (в режиме видеоконференц-связи) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Астраханской области в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.
Представитель прокуратуры Астраханской области Мустафина С.К. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 января 2019 года исковые требования Быкова С.Н. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Астраханской области, не соглашаясь с решением суда ввиду его незаконности и необоснованности, указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что уголовное преследование реально повлекло ограничение или нарушение его прав и свобод, ухудшение состояния его здоровья, причинение физических и нравственных страданий. Обращает внимание, что Быков С.Н. обвинялся в ряде преступлений, и лишь по одному из преступлений был оправдан, что не влечет незаконность действий органов предварительного следствия. Судом не принято во внимание, что, несмотря на оправдание судом Быкова С.Н., он был соучастником преступления, фактически его действия переквалифицированы. Считает, что размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно завышенным. Просит решение суда изменить, компенсацию морального вреда уменьшить с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Астраханской области Березину С.С., поддержавшую доводы жалобы, истца Быкова С.Н., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Из материалов дела следует, что приговором Астраханского областного суда от 28 марта 1996 года Быков С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 145, частью 2 статьи 145, статьей 103, пунктами "е", "и", "н" статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "и", "е", "н" статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР в отношении Федотова А.И. Быков С.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР, Быков С.Н. оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 1996 года приговор оставлен без изменения.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Быкова С.Н., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт незаконного привлечения Быкова С.Н. к уголовной ответственности по части 2 статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР установлен судебным постановлением, истец имеет право на реабилитацию. Приняв во внимание степень нравственных страданий, перенесенных Быковым С.Н. в период уголовного преследования, суд определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, определен с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд оценил все имеющие значение для дела обстоятельства и установил, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, уменьшил сумму компенсации, определив ее в разумном размере с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, и невозможности их разграничения с переживаниями, связанными с признанием истца виновным по иным статьям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования по одному из предъявленных обвинений причинил истцу нравственные страдания, которым судом дана соответствующая оценка, за истцом было признано право на частичную реабилитацию.
Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность и завышенный размер присужденной истцу компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на субъективной оценке установленных судом обстоятельств по делу.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.
Отсутствие дополнительных доказательств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий, повлияло на определение судом размера компенсации морального вреда, с которым судебная коллегия соглашается.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, так как сводятся к выражению несогласия с выводами суда относительно обоснованности и разумности присужденной судом суммы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка