Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1385/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2019 года Дело N 33-1385/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Захаровой Л.В.,
судей Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лапова С.М. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Лапова С.М. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о восстановлении срока принятия наследства отказать.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапов С.М. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося 05 июля 2018 года после смерти матери Л.А.В..
В обоснование требования указал, что после смерти матери - Л.А.В. 05 июля 2018 года открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N... Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России". Он является наследником Л.А.В. по завещанию. В установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обратился, поскольку считал, что наследственного имущества не имеется. О наличии завещания на его имя узнал только в феврале 2019 года, когда разбирал документы, оставшиеся после смерти матери. Иных наследников, принявших наследство после смерти Л.А.В., не имеется. 22 февраля 2019 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства на наследуемое имущество было отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства.
Полагая, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, истец просил суд восстановить указанный процессуальный срок.
В судебном заседании истец Лапов С.М. просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В представленном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения заявленного требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лапов С.М. ставит вопрос об его отмене как незаконного. Указал, что пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал о наличии наследственного имущества, об имеющемся на его имя завещании узнал только в феврале 2019 года.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Лапов С.М. и представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 1155 ГК РФ предусматривают, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как указано в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 5 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 июля 2018 года умерла Л.А.В., что подтверждается соответствующим свидетельством N .... После её смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N... северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России".
Истец Лапов С.М. является сыном умершей Л.А.В., иных наследников у наследодателя не имеется.
При жизни 27 марта 2003 года Л.А.В. составила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежащее ей имущество в виде денежного вклада истцу.
После смерти Л.А.В. наследственное дело не открывалось, истец с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался.
В обоснование заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства истец ссылался на то, что не знал о наличии наследственного имущества после смерти матери, о завещании узнал только в феврале 2019 года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился 22 февраля 2019 года.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав при этом на отсутствие совокупности условий, которые позволяли бы восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, поскольку приведенная Лаповым С.М. причина пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя не является уважительной, препятствующей истцу обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти наследодателя, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы о позднем обнаружении Лаповым С.М. завещания не могут служить основанием к отмене решения суда, так как закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания.
Из установленных судом обстоятельств следует, что истец относится к числу наследников первой очереди по закону, он имел право претендовать на получение наследства независимо от завещания, однако действий по принятию наследства в установленный законом срок не совершил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Захарова
Судьи: М.И. Мальгина
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
