Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1385/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2018 года Дело N 33-1385/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Юдиной И.С., Малининой О.Н.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Виктора Петровича к ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" о признании недействительным условий договора кредита, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе Сухорукова Виктора Петровича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Сухоруков В.П. обратился с иском к ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" о признании недействительными условий договора кредита, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований указал, что 18.11.2013 года между ним и ответчиком ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на основании анкеты-заявления N*** от 18.11.2013 года был заключен договор кредита N*** на общую сумму 592 971,64 руб.
Согласно п. 1.4 указанного договора процентная ставка по кредиту составляла *** % годовых, а срок кредита составил 84 месяца от даты выдачи кредита. Затем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ОАО "УБРиР" изменило свой статус на публичное акционерное общество (ПАО) "УБРиР".
Истец полагает, что в условия указанного договора кредита N*** ответчиком незаконно включены условия о внесении платы за предоставление пакета "Универсальный", включающий в себя следующие услуги: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы "Телебанк", перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона "СМС-банк", предоставление бесплатно по заявлению справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Дополнительно держатель пакета услуг "Универсальный" с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе "Коллективного добровольного страхования", становится застрахованным по программе "коллективного добровольного страхования заемщиков банка" на срок пользования кредитом.
Плата за предоставление услуг в рамках пакета взималась ответчиком единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты- заявления и составила 112 071,61 руб., кроме того взималась плата за обслуживание пакета "Универсальный" в размере 29 руб. в месяц, что за 18 месяцев пользования составило 522 руб.
Истец просил признать недействительным условие кредитного договора от 18.11.2013 года N***, предусматривающего подключение пакета услуг "Универсальный", включающий в себя - подключение доступа к системе "Телебанк", с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы "Телебанк" за пользование которой взимается единовременная выплата, и дополнительная плата за обслуживание пакета "Универсальный".
Взыскать с ответчика ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в свою пользу сумму комиссий за подключение к пакету "Универсальный" в размере 112 071,61 руб., а также дополнительную плату за обслуживание пакета "Универсальный" в размере 522 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 291,05 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 января 2018 года исковые требования Сухорукова В.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сухоруков В.П. просит решение отменить. указывает что 20.07.2015 года между ним и ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" был заключен договор перекредитования потребительского кредита о предоставлении кредита в сумме 565 300 рублей под ***% годовых сроком до 23.07.2025 года был открыт счет для осуществления операция по погашению кредита, однако в дальнейшем был открыт счет под одними цифровыми значениями, денежные средства переведены на другой расчетный счет кредитных денежных средств он не получал. Полагает, что требования должны рассматриваться в одном производстве так как договора взаимосвязаны, суд необоснованно отказал в принятии встречных требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Судом установлено, что 18.11.2013 года между Сухоруковым В.П. и ответчиком ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на основании анкеты-заявления N*** от 18.11.2013 года заключен договор кредита тип кредита "Кредит "Открытый" полная стоимость кредита - 592 971,64 руб., процентная ставка - *** % годовых, срок возврата заемных денежных средств до 18.11.2020 года.
По условиям указанного договора кредита Сухорукову В.П. предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя следующие услуги: подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона "СМС-банк", изменение даты ежемесячного платежа по кредиту представляемому на основании анкеты-заявления.
На основании заявления от 18.11.2013 года Сухорукову В.П. присоединен к программе "Коллективного добровольного страхования" на срок пользования кредитом.
Плата за предоставление пакета "Универсальный" составила 112 071,61 руб., за обслуживание пакета 29 руб. в месяц, что за 18 месяцев пользования составило 522 руб. Денежные средства в сумме 112 971,64 руб. удержаны единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что между Сухоруковым В.П. и ПАО КБ "УБРиР" заключен договор кредита путем присоединения истца к правилам предоставления кредита с использованием банковских карт, и достигнуто соглашение относительно всех существенных условий, как-то сумма кредита, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, порядок и сроки исполнения обязательства по возврату денежных средств, о мерах ответственности заемщика за нарушение обязательства. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях. Истец, подписав договор, согласился с данными условиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Сухорукову В.П. о признании условий кредитного договора недействительными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора от 18.11.2013 года, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Определяя начало срока исковой давности с 18 ноября 2013 г., суд исходил из того, что плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" была произведена в момент подписания договора и единовременным платежом за весь срок пользования кредитом, а плата за обслуживание пакета взималась ежемесячно, таким образом, истец достоверно располагал информацией о сумме предоставляемых кредитных средств, в связи с чем обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что он не был осведомлен о списании с его депозитного счета 18.11.2013 года денежных средств в сумме 112971,64 руб.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора, предусматривающего подключение пакета услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы "Телебанк" и к программе "Коллективного добровольного страхования" исчисляется со дня уплаты первого спорного платежа.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными условий кредитного договора от 18.11.2013 года, поскольку списание соответствующих денежных средств произведено 18.11.2013 года, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности - 04.12.2017 года.
Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, также не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухорукова Виктора Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
