Определение Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года №33-13850/2020, 33-249/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-249/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-156/2018 по иску В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ООО "СК "Согласие"
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года, которым с В. в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части требований отказано.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указало, что решением суда от 12 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований В. к ООО "СК "Согласие" отказано.
Для защиты прав и интересов ООО "СК "Согласие" ответчиком был привлечен представитель ООО "ХК "Джастис", с которым ООО "СК "Согласие" заключило договор об оказании юридических услуг 27 марта 2017 года и дополнительное соглашение от 10 апреля 2017 года, стоимость которых составила 100000 руб., которые заявитель просил суд взыскать с В.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе ООО "СК "Согласие", выражая несогласие с взысканным судом первой инстанции размером судебных расходов на оплату услуг представителя, просит его изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывает на существенное и необоснованное снижение расходов на оплату услуг представителя.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, учитывая положения чч.3,4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Однако в интересах законности суд апелляционной инстанции полагает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы ООО "СК "Согласие", поскольку обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм права является публично-правовой обязанностью суда, что следует из содержания статьи 2 ГПК РФ, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.
Из представленных материалов дела следует, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда отказано.
30 июля 2020 года ООО "СК "Согласие" направило посредством почтовой связи заявление о взыскании судебных расходов, указав в обоснование на оплату стоимости предоставленных услуг в связи с рассмотрением возникшего спора в размере 100000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения заявителем расходов на оплату таких услуг по данному делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
На основании положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Таким образом, с 01 октября 2019 года применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.
В силу части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда отказано.
Решение суда вступило в законную силу 20 марта 2018 года.
27 марта 2017 года между ООО "СК "Согласие" и ОООО "ХК "Джастис" был заключен договор об оказании юридических услуг и дополнительный соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг по которым составила 100000 руб.
Интересы ответчика ООО "СК "Согласие" в суде представлял Т. на основании выданной ООО "СК "Согласие" доверенности.
С заявлением о взыскании судебных расходов с приложенными документами ООО СК "Согласие" обратилось 30 июля 2020 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного законом для подачи такого заявления, который по данному делу начинает исчисляться с 01 октября 2019 года и оканчивается (с учетом выходных дней) 09 января 2020 года.
Поскольку в заявлении о взыскании судебных расходов не содержится просьбы о восстановлении срока, а само заявление подано по истечении срока, установленного ГПК РФ для обращения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов ГПК РФ ранее не был определен, следовательно, заявление о возмещении расходов может быть подано в течение 3 лет, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
По общим правилам, предусмотренным статьей 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.
Поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место после 1 октября 2019 года, применение к правоотношениям сторон положений статьи 103.1 ГПК РФ является обоснованным, срок равный трем месяцам пропущен, трехлетний срок исковой давности применению не подлежит.
Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный срок, относящиеся к личности заявителя, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в суд, заявителем не представлено.
Таким образом, при рассмотрении заявления ООО "СК "Согласие" судом допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а заявление ООО "СК "Согласие" возврату.
Руководствуясь статьями 328, 333, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года отменить.
Возвратить ООО "СК "Согласие" заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка