Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13849/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Минасян О.К., Говоруна А.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1756/2021 по иску Лосюк Валентины Павловны к ЖСК "Лена" о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК "Лена" об исключении Лосюк В.П. из членов кооператива по апелляционной жалобе ЖСК "Лена" на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Лосюк В.П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Лена" о признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК "Лена", оформленного протоколом от 25 июля 2020 года, по вопросу N 5 повестки об исключении истца из членов жилищно-строительного кооператива, ссылаясь на отсутствие законных оснований для исключения ее из членов кооператива.

Указанное собрание проведено 25 июля 2020 года по инициативе председателя и правления ЖСК "Лена" в форме совместного присутствия.

Истец полагает, что исключение ее из членов кооператива за то, что она обращалась в суд с исками к ЖСК "Лена", противоречит основам правопорядка и нравственности. О проведении оспариваемого собрания ей стало известно 15 июля 2020 года во время нахождения в г. Туапсе. В переносе собрания на другую дату истцу отказали. У нее не было возможности ознакомиться с материалами, изложить свою позицию участникам собрания, принявшим решение об исключении ее из членов кооператива в ее отсутствие. Она пропустила срок обжалования, поскольку дважды выезжала в другой город на продолжительный срок.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконным основание для исключения истца из членов кооператива, обязать ЖСК "Лена" восстановить ее данные в реестре членов ЖСК.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 г. восстановлен Лосюк В.П. срок на обжалование решения общего собрания членов ЖСК "ЛЕНА" от 25 июля 2020 года, принятое по вопросу N 5 об исключении Лосюк В.П. из числа членов ЖСК "ЛЕНА".

Исковые требования Лосюк В.П. к Жилищно-строительному кооперативу "Лена" - удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "ЛЕНА" от 25 июля 2020 года, принятое по вопросу N 5 об исключении Лосюк В.П. из числа членов ЖСК "ЛЕНА", отраженное в протоколе N 5 от 25 июля 2020 года очередного общего собрания членов ЖСК "ЛЕНА" проведенного в форме совместного присутствия.

Взысканы с ЖСК "Лена" в пользу Лосюк В.П. судебные расходы в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Лена" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд с иском, поскольку истцом допущен значительный пропуск срока, а именно полтора месяца.

Также заявитель указывает, что Лосюк В.П. исключена из членов ЖСК не только по причине многочисленный обращений в суд с исковыми заявления, но и вследствие действий, совершенных Лосюк В.П., в период ее работы председателем ЖСК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кооператива Иванова Д.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10, 205 Гражданского кодекса РФ, 110, 113, 116, 130 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что обращение истца ранее в суд являлось реализацией ее права, а не злоупотреблением правом.

Восстанавливая срок исковой давности на обращение в суд с иском, суд исходил из того, что истец не имеет высшего юридического образования, в силу материального положения не может воспользоваться услугами представителя, в период с 10 августа 2020 года (дата получения выписки из протокола судебного заседания) по 25 января 2021 года дважды выезжала в другой город на продолжительный срок, пропуск срока на обжалование незначительный, суд также исходил из принципа справедливости и основных начал гражданского законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Лосюк В.П., как собственник квартиры N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлась членом ЖСК "Лена".

25 июля 2020 года по инициативе председателя и правления ЖСК "Лена" состоялось общее собрание членов жилищно-строительного кооператива "Лена" в форме совместного присутствия.

Согласно выписке из протокола по вопросу N 5 было принято решение: исключить Лосюк Валентину Павловну из членов ЖСК "Лена".

Согласно уведомлению председатель правления Труфанова Е.В. ставит в известность Лосюк В.П. о том, что в повестку дня общего собрания членов ЖСК "Лена" включен вопрос об исключении Лосюк В.П. из членов ЖСК "Лена" ввиду того, что многочисленными судебными актами она чинит препятствия по осуществлению руководителем юридического лица и правлением административной и финансово-хозяйственной деятельности Кооператива, что ставило под угрозу срыва его функционирование.

Как следует из Устава жилищно-строительного кооператива "Лена" принятие в члены Кооператива и исключение из членов Кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива (п.п.16 п. 9.12). Членство в кооперативе прекращается в случае исключения члена Кооператива (п.п.2 п. 3.10). Член кооператива обязан не препятствовать осуществлению прав и исполнению обязанностей другими членами Кооператива и органами управления Кооператива (п.п.6.6 п. 6).Согласно пункту 3.12 Устава жилищно-строительного кооператива "Лена" член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания членов Кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом РФ и настоящим уставом, в том числе в случаях:

1. невыполнения требований настоящего Устава после уведомления в письменной форме правлением Кооператива о допущенном нарушении;

2. неоднократного (более 3 раз) неисполнения обязанностей члена Кооператива, установленных жилищным законодательством или настоящим Уставом, повлекших в результате действий (бездействий) члена Кооператива невозможность или существенное затруднение осуществления Кооперативом своей деятельности;

3. причинения своими действиями (бездействием) ущерба имуществу Кооператива и установленного в судебном порядке факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию Кооператива.

Как следует из материалов дела, исключение истца Лосюк В.П. из членов кооператива состоялось по причине обращениями ее в суд с исками к членам правления и ЖСК "Лена", в связи с чем, она чинит препятствия по осуществлению руководителем юридического лица и правлением административной и финансово-хозяйственной деятельности Кооператива, что ставило под угрозу срыва его функционирование.

Указанные основания суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными для исключения истца из членов кооператива.

В ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Эти конституционные положения нашли развитие в ст. 3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1). Отказ от права на обращение в суд недействителен (ч.2).

Как верно указал суд первой инстанции, действия Лосюк В.П. по обращению в суд за защитой своих прав сами по себе не могут создавать препятствия в деятельности кооператива.

Ранее общим собранием членов ЖСК "Лена" принималось решение об исключении Лосюк В.П. из членов кооператива по иным основаниям, при этом исковые требования Лосюк В.П. о восстановлении ее членства в кооперативе были удовлетворены в судебном порядке. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обращение истца в суд являлось реализацией ее права, а не злоупотреблением правом, представляется правильным. Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют и основаны на субъективной оценке апеллянта приведенных обстоятельств.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования решения общего собрания также не принимаются судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как верно указал суд первой инстанции, истец не имеет высшего юридического образования, в силу материального положения не может воспользоваться услугами представителя, в период с 10 августа 2020 года (дата получения выписки из протокола судебного заседания) по 25 января 2021 года дважды выезжала в другой город на продолжительный срок, при этом пропуск срока на обжалование решения общего собрания является незначительным.

Исходя из принципа справедливости и основных начал гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления срока исковой давности по требованиям истца, который был пропущен по уважительной причине.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Лена" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка