Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13846/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13846/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.
При секретаре Дождевой Ю.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Главу городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара в пределах своих полномочий произвести выкуп принадлежащего Бритвиной Е.А. на праве собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., установив выкупную стоимость в размере 2 150 000 рублей, и стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый N в сумме 392 811 рублей, убытки, связанные с изъятием земельного участка и жилого помещения, в размере 155 000 рублей.
Взыскать с Главы городского округа Самары, Администрации городского округа Самары, Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Бритвиной Е.А. расходы по оплате услуг оценки в сумме - 35 000 рублей, по 11 666,66 рублей с каждого ответчика, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого ответчика.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Бритвиной Е.А. - Удалова Г.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бритвина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Самара, главе г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании произвести выкуп жилого помещения и земельного участка.
В заявлении указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., жилой 30,10 кв.м. по <адрес>
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от 27.06.2011г. N 1355/02-р многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> Бб, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включен во 2 этап финансирования государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2021 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. N 684.
Бритвиной Е.А., как собственнику квартиры, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в указанном многоквартирном доме, состоящее, в том числе, и из земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый многоквартирным жилым домом, общей площадью 176 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО "Азимут-Плюс" от 05.12.2019г. доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН N, расположенный по <адрес>, составляет 34/176.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара истцу предложены благоустроенные жилые помещения общей площадью 42,8 кв.м. по <адрес>, и <адрес> общей площадью 36,3 кв.м.
Однако истец отказалась от данных жилых помещений, поскольку они неравноценны стоимости выкупной цены изымаемого жилого помещения и части земельного участка, принадлежащего истцу. Согласие между собственником жилого помещения и ответчиками не достигнуто.
12.09.2019г. Бритвиной Е.А. в порядке досудебного урегулирования спора подана претензия к ответчикам о выкупе аварийного жилого помещения и доли земельного участка.
Согласно ответу департамента управления имуществом г.о. Самара, в рамках Программы истцу предлагались благоустроенные изолированные квартиры, от переселения в которые истец отказалась, и было разъяснено, что согласно ст. 32 ЖК РФ гражданам, отказавшимся от переселения, будет выплачено возмещение за изымаемые жилые помещения.
Истец указала, что она как собственник, проживающая в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда избрала для себя предусмотренный законом способ осуществления своих прав - право требования об обязании ответчиков произвести выкуп аварийного жилого помещения.
Бритвиной Е.А. произведена оценка рыночной стоимости занимаемого жилого помещения и доли в праве на земельный участок.
Согласно отчетов N 119-02-ФЛ и N 119-01-ФЛ, составленных ООО "НПО "Азимут", рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по <адрес> на 30.01.2020г. составляет 2 721 820 руб.; рыночная стоимость 34/176 доли в земельном участке общей площадью 176 кв.м. на 30.01.2020г. составляет 392 811 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд: обязать ответчиков каждого в пределах своих полномочий произвести у нее выкуп принадлежащего ей жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., установив выкупную стоимость в размере 2 150 000 руб., 392 811 руб. - стоимость доли в праве на земельный участок, расположенный по указанному <адрес>, КН N; возместить убытки, связанные с изъятием земельного участка и жилого помещения, в размере 155 000 руб., а всего в размере 2 697 811 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг оценки стоимости выкупаемого спорного имущества - 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.о. Самара просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На апелляционную жалобу от Бритвиной Е.А. поступили письменные возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Бритвина Е.А. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., жилой 30,10 кв.м. по <адрес>
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 27.06.2011г. N 1355/02-р многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включен во 2 этап финансирования государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2021 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. N 684.
Согласно техническому заключению ООО "Азимут-Плюс" от 05.12.2019г. доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН N, расположенный по <адрес>, составляет 34/176.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара Бритвиной Е.А. предложены благоустроенные жилые помещения общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: <адрес>, и <адрес> общей площадью 36,3 кв.м.
Однако истец отказалась от данных жилых помещений, согласие между истцом и ответчиками не достигнуто.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10. ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно отчета N 119-02-ФЛ ООО "НПО "Азимут", рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 42,2 кв.м., принадлежащей Бритвиной Е.А. и расположенной по <адрес>, на 30.01.2020г. составляет 2 721 820 руб.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара представлен отчет N 674/20-ОН-С от 22.05.2020г. ООО "АБМ ЭКСПЕРТ", из которого следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 008 400 руб., кроме того, определена стоимость убытков в размере 155 000 руб. в порядке ч.7 ст. 32 ЖК РФ.
На основании определения суда от 06.06.2020г. по делу проведена экспертиза. Согласно заключению СЭУ "Агентство экспертных исследований" от 06.08.2020 г. определена рыночная стоимость спорной квартиры, которая составляет 2 150 000 руб.
На основании отчета N 119-01-ФЛ ООО "НПО "Азимут", стоимость 34/176 доли земельного участка общей площадью 176 кв.м., расположенного по <адрес>, КН N составляет 392 811 руб.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд обоснованно при определении выкупной стоимости жилого помещения истца принял во внимание заключение эксперта N 2-1075/2020 от 06.08.2020г. СЭУ "Агентство экспертных исследований", согласно которому стоимость спорной квартиры составляет 2 150 000 руб.
При определении стоимости 34/176 доли земельного участка общей площадью 176 кв.м., суд правильно руководствовался отчетом N 119-01-ФЛ ООО "НПО "Азимут", согласно которому стоимость доли земельного участка составляет 392 811 руб.
Ходатайств об определении рыночной стоимости доли земельного участка стороны не заявляли, от ответчиков возражений относительно данного вопроса не поступало.
В отчете N 674/20-ОН-С от 22.05.2020г. ООО "АБМ ЭКСПЕРТ" указано, что размер возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя и стоимость доли земельного участка и составляет 2 008 400 руб. Вместе с тем, согласно данного отчета, экспертом не исследовался вопрос об определении рыночной стоимости доли земельного участка.
Указанным же отчетом N 674/20-ОН-С от 22.05.2020г. ООО "АБМ ЭКСПЕРТ", предоставленным ответчиками, определена стоимость убытков в размере 155 000 руб. в порядке ч.7 ст. 32 ЖК РФ.
Суд правомерно принял во внимание данный размер убытков, поскольку экспертом подробно описан перечень убытков, подлежащих возмещению, их среднерыночная стоимость.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность всех представленных по делу доказательств, вышеуказанные требования закона, суд правомерно обязал ответчиков в пределах своих полномочий произвести выкуп принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, установив выкупную стоимость жилого помещения в размере 2 150 000 руб., стоимость доли в праве на земельный участок в размере 392 811 руб., а также убытки, связанные с изъятием земельного участка и жилого помещения, в размере 155 000 руб.
Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг оценки в размере 35 000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Самара о том, что суд необоснованно не принял во внимание отчет от N 674/20-ОН-С от 22.05.2020г. ООО "АБМ ЭКСПЕРТ", заказчиком которого является департамент управления имуществом г.о. Самара, согласно которого рыночная стоимость квартиры истца составляет 2008400 руб., в которую входит и рыночная стоимость земельного участка, поскольку, экспертом не исследовался вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчета N 119-01-ФЛ ООО "НПО "Азимут", рыночная стоимость 34/176 доли, приходящейся Бритвиной Е.А. в земельном участке общей площадью 176 кв.м. составляет 392811 руб.
Данная оценка земельного участка проводилась с выездом эксперта по месту объекта, произведена фото фиксация объекта, корректировка цены с учетом аналогичных объектов, оценка проводилась из расчета доли земельного участка истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Расчет доли земельного участка истца в праве общей долевой собственности подтверждается техническим заключением ООО "Азимут - Плюс" от 05.12.2019г.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики не возражали относительно отчета N 119-01-ФЛ об оценке рыночной стоимости доли земельного участка истца в размере 392 811 руб., составленного ООО "НПО "Азимут".
Ходатайств об определении рыночной стоимости доли земельного участка приходящегося на долю истца, ответчики в суде при назначении судебной экспертизы не заявляли.
По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Самара о том, что выполненное заключение эксперта СЭУ "Агентство экспертных исследований" на основании определения суда от 06.06.2020г. не объективно, поскольку не включает рыночную стоимость земельного участка в отличии от оценки проведенной ООО "АБМ ЭКСПЕРТ", заказчиком которого является департамент управления имуществом г.о. Самара.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
