Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-13845/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

05 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А. Н.А.,

судей Латыповой З.Г.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зарипова И. Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, по апелляционной жалобе Зарипова И.Г. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Зарипов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа. В обоснование указав, что дата около 16 часов 00 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак X597КО102 под управлением Гаспарян А.Г. и его автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак Т333ЕЕ02.

По результатам рассмотрения материалов по данному дорожно-транспортному происшествию, инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД, Управления МВД России по городу Уфе капитаном полиции Биктагировым Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ был привлечен Гаспарян А.Г. Решением N Г-233 от дата постановление N... по делу об административном правонарушении от дата в отношении Гаспарян А.Г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, признав данное событие страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме 24 400 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан с иском о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

дата Советский районный суд адрес Республики Башкортостан иск к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворил частично.

Решением финансового уполномоченного от дата требование истца о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за период с дата по дата в размере 54 273 руб. удовлетворено.

Не согласившись с данным решением ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Решением Советского районного суда адрес по делу N... от дата взыскан со страховщика штраф.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, в части, принятой судом, истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца штраф на основании ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость юридических услуг в размере 23 000 руб., почтовых расходов в размере 347 руб.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан дата постановлено: "в удовлетворении исковых требований Зарипова И. Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, отказать в полном объеме."

В апелляционной жалобе Зарипов И.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, отказать, указывая, что ответчик выплатил неустойку недобровольно, так как рассмотрение его обращения у финансового уполномоченного дважды приостанавливалось в связи с обжалованием ответчиком решений финансового уполномоченного по его заявлению. Обращение с претензий датировано дата, а выплата произведена дата, через 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Бурмистрова М.Е., возражавшего доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что в результате дорожного - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата, вследствие действий водителя Гаспаряна А.Г., управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер Х597КО102, был причинен вред принадлежащему Зарипову И.Г. транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный номер ТЗЗЗЕЕ02, 2014 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Гаспаряна А.Г. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ККК N 3002018627 со сроком страхования с дата по дата.

Гражданская ответственность Зарипова И.Г. (далее - заявителя) на момент ДТП не застрахована.

дата заявитель обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата N...-П (далее - Правила ОСАГО).

дата ПАО СК "Росгосстрах" произвело заявителю выплату страхового возмещения в размере 24 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N... от дата.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Заявитель обратился в Советский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда адрес по делу N... от дата исковые требования Зарипова И.Г. удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 68 700 рублей 00 копеек, неустойка в размере 68 700 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 34 350 рублей 00 копеек, судебные расходы.

Данным решением суда рассмотрен и установлен период взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения начиная с дата по дата.

Суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 68 700 рублей.

дата ПАО СК "Росгосстрах" на основании исполнительного листа N ФС 026324917 от дата исполнило решение суда, в том числе, в части взысканного Судом страхового возмещения в размере 68 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N... от дата.

дата Заявитель обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением (претензией) о выплате неустойки за период с дата по дата (день фактического исполнения решения суда) в размере 57 523 рублей 00 копеек.

дата ПАО СК "Росгосстрах" письмом N.../А уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

дата Зарипов И.Г. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки с ответчика.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата N У-19-45589/5010-004 требования Зарипова И. Г. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, юридических расходов удовлетворены частично.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" пользу Зарипова И. Г. неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с дата по дата в размере 54 273 руб.

В удовлетворении требования Зарипова И. Г. о взыскании юридических расходов отказано.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

Финансовым уполномоченным дата принято решение о приостановлении срока исполнения решения по ходатайству ПАО СК "Росгосстрах" до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворений требований ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного от дата N У-19-45589/5010-004 отказано.

Решение суда вступило в законную силу дата.

ПАО СК "Росгосстрах" дата выплачена сумма неустойки в размере 54273 рубля, то есть в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения Финансового уполномоченного.

Суд первой инстанции, установив, что решение финансового уполномоченного обжалуется, его исполнение приостановлено до вынесения решения судом, после рассмотрения заявления и отказа в его удовлетворении, решение финансового уполномоченного исполнено, в связи с чем штрафные санкции не могут быть взысканы по Федеральному закону N 123-ФЗ от дата "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Вместе с тем, тем истец просил в исковом заявлении взыскать штраф с суммы неустойки в соответствии со ст. 13 Закона российской Федерации "О защите прав потребителя" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что из суммы неустойки в соответствии с положениями Федерального закона N 223-ФЗ "Об ОСАГО" штраф не взыскивается.

Судебная коллегия по гражданским делам признает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 123-ФЗ срок вступления в силу решения финансового уполномоченного составляет 10 рабочих дней с момента его подписания. Срок исполнения решения устанавливается в самом решении финансового уполномоченного и не может быть менее 10 рабочих дней и более 30 дней (календарных) с момента вступления в силу данного решения.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа с суммы неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного в связи с дорожно-транспортным происшествием по полису ОСАГО по статье 13 Закона о Защите прав потребителей" судебная коллегия по гражданским делам признала законными и обоснованными.

Кроме того, решение Финансового уполномоченного о взыскании неустойки исполнено страховой компанией в срок, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг,

в соответствии с пунктом 6 статьи 24 ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей" за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. А.

Судьи: З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка