Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Голубовой А.Ю., Кулинича А.П.,

при секретаре Крюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1136/2021 по иску Суханова Владимира Николаевича к ООО "О'КЕЙ" о расторжении договора и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "О'КЕЙ" на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Суханов В.Н. обратился в суд с иском к ООО "О'КЕЙ" о защите прав потребителей в его обоснование указал следующее. 25.11.2020 в магазине "О'КЕЙ" по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 23 лит. Д, Сухановым В.Н. приобретен телевизор марки econ EX, стоимостью 4 989,24 рубля. Данный факт подтверждается кассовым чеком от 25.11.2020 N 293. Оплатив стоимость телевизора в полном объеме, свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил. Товар был передан.

Как указывает истец, им при покупке товара, продавцу-консультанту были озвучены характеристики домового телевидения, для разъяснения возможности работоспособности данного телевизора. На что ему было разъяснено, что проблем в использовании данного

товара с учетом характеристики домового телевидения не возникнет.

При подключении телевизора к общедомовому телевидению, он оказался не работоспособен.

На следующий день, истец обратился в магазин с целью вернуть товар. Однако ему было отказано в устной форме, в связи с тем, что телевизор технически исправен, но для его нормальной эксплуатации необходима покупка специализированного оборудования дополнительно.

Таким образом, первоначально, продавец не исполнил свои обязательства: не предоставил истцу надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию о способе и порядке использования товара. А именно о невозможности использовать данный товар без применения специализированного оборудования.

В результате не предоставления информации истец не смог использовать товар

по назначению.

09 декабря 2020 г. в адрес продавца была направлена претензия о

возврате товара и денежных средств, уплаченных за товар.

18 декабря 2020 г. был получен ответ на претензию, в котором на

заявленные истцом требования был получен отказ.

Полагая свои права нарушенными, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка на основании п.1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за период с 19.12.2020 по 28.01.2021 в размере 2 045,59 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ООО "О'КЕЙ" и Сухановым В.Н. N 293 от 25.11.2020. Взыскать с ООО "О'КЕЙ" в пользу Суханова В.Н. денежные средства в размере 4 989,24 рубля, уплаченные по договору купли-продажи N 293 от 25.11.2020, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2 045,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1700 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ООО "О'КЕЙ" и Сухановым В.Н. N 293 от 25.11.2020. Взыскать с ООО "О'КЕЙ" в пользу Суханова В.Н. денежные средства в размере 4 989,24 рубля, уплаченные по договору купли-продажи N 293 от 25.11.2020, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4 989,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 700 рублей.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 апреля 2021 года исковые требования Суханова В.Н. к ООО "О'КЕЙ" о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Суд расторг договор купли продажи заключенный между Сухановым В.Н. и ООО "О'КЕЙ" N 293 от 25.11.2020.

Взыскал с ООО "О'КЕЙ" денежные средства, уплаченные за телевизор в размере 4 989,24 руб., неустойку в размере 4 989,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 239,24 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Взыскал с ООО "О'КЕЙ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 419,14 руб.

Представитель ООО "О'КЕЙ" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указывает на то, что при приобретении товара, истец был ознакомлен с информацией о товаре и условиями гарантийного обслуживания.

Указывает на то, что телевизор относится к технически сложным товарам бытового назначения и не подлежит возврату и обмену, поскольку истцом не представлены доказательства его неисправности.

Апеллянт, также, ссылается на то, что истцом товар не был передан для проверки его качества.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей " (далее - Закон о защите прав потребителей ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацам 3 и 6 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В силу п.3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

П.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В судебном заседании установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 25.11.2020 в магазине "О'КЕЙ" по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 23 лит. Д, истцом у ответчика приобретен товар - телевизор марки econ EX, стоимостью 4 989,24 руб. Данный факт подтверждается кассовым чеком от 25.11.2020 N 293.

Стороной ответчика не оспаривалось что покупателем данного товара и, соответственно, потребителем в правоотношениях с ответчиком является Суханов В.Н.

09.12.2020 истцом направлена претензия об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку до потребителя не была доведена полная информация о товаре, его технических свойствах, особенностях эксплуатации и безопасности использования. Названная претензия получена ответчиком.

17.12.2020 ООО "О'КЕЙ" письмом отказало потребителю в возврате товара и денежных средств, поскольку Суханову В.Н. продан товар надлежащего качества, внешний вид, комплектность, работоспособность и функциональные возможности которого проверялись Сухановым В.Н. перед оплатой товара, заполнен гарантийный талон, каких-либо замечаний и претензий в тот момент, по мнению продавца, у потребителя не было Вся необходимая информация о товаре содержится в технической документации, и была представлена истцу при продаже товара. В том числе и о том, что к телевизору подключается антенна или телевизионный кабель.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Суханов В.Н. указал, что при заключении договора купли-продажи до него не была доведена эта информация, в связи с чем, о невозможности использования спорного товара Суханову В.Н. стало известно только после приобретения спорного товара при попытке воспользоваться им по целевому назначения.

Аналогичные доводы были изложены в претензии Суханова В.Н. об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 25-27).

Оценивая названную позицию истца, суд пришел к выводу, что информация о том, что для использования спорного товара требуется специализированное оборудование-наружная антенна или телевизионный кабель, является необходимой для потребителя, обеспечивает возможность правильного выбора товара для использования с имеющимися у конкретного потребителями техническими средствами.

Соответственно, такая информация должна была быть доведена до Суханова В.Н. при заключении договора в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

25.11.2020 при передаче товара Суханову В.Н. сотрудником ООО "О'КЕЙ" был выдан кассовый чек N 293 с графой следующего содержания: "Подпись клиента: (место для подписи)" (л.д. 17).

Однако на представленном для обозрения в судебном заседании истцом подлиннике чека N 293 от 25.11.2020 напротив данной графы отсутствует подпись покупателя Суханова В.Н. подтверждающая сведения, в том числе, о доведении до потребителя необходимой информации о товаре.

Какие-либо иные достаточные и достоверные доказательства того, что эта информация была доведена до Суханова В.Н. при заключении договора купли-продажи спорного товара, ответчиком ООО "О'КЕЙ" в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, с учётом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли продажи, заключенного между Сухановым В.Н. и ООО "О'КЕЙ" N 293 от 25.11.2020, взыскав с ООО "О'КЕЙ" денежные средства, уплаченные за телевизор в размере 4 989,24 руб., неустойку в размере 4 989,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 239,24 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо доводов, являющихся предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы представителя ответчика о том, что до истца была доведена необходимая информация, не обоснованы по следующим основаниям.

Из содержания п.3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Следовательно, информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара (работы, услуги), должна быть размещена способом, связывающим её с конкретным товаром (техническая документация прилагается к товару, этикетка прикрепляется к потребительской упаковке этого товара, маркировка наносится на сам товар или упаковку).

Ссылки ответчика на руководство по эксплуатации, в котором на стр. 7 указаны условия подключения телевизора, судебной коллегией отклоняются, поскольку до оплаты спорного товара руководство по эксплуатации телевизора Суханову В.Н. не выдавалась.

Следовательно, с информацией, размещённой в руководстве по эксплуатации, потребитель не мог ознакомиться при заключении договора, и, со всей очевидностью, эта информация была доведена до Суханова В.Н. только после заключения договора купли-продажи и оплаты товара.