Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-13844/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева P.P.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата жилой дом, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации), включен в Адресную программу. Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан дата N... вынесено решение о выселении из спорного многоквартирного дома, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья гражданину было предложено другое равнозначное занимаемому жилое помещение - квартира, общей площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, д, 9, адрес, однако ответчик согласие на предоставление указанного жилого помещения не выразил.

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО1 из адрес, расположенной по адресу: адрес, с предоставлением указанному гражданину по договору социального найма адрес, расположенной по адресу: адрес.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд не учел тот факт, что ответчик является нанимателем и у него заключен договор найма от дата площадью 13,4 кв.м., изменения в договор социального найма не вносились. Отмечает, что ответчик проживает в жилом помещении, в котором отсутствует туалет, ванная комната, а Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан предоставляет ему взамен жилое помещение, оборудованное ванной комнатой, туалетом, коридором, тем самым жилищные условия ответчика улучшаются.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа адрес Республики ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО5, прокурора ФИО2, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заключения межведомственной комиссии постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N..., жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес революции, адрес, признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации).

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: адрес революции, адрес.

дата Постановлением Правительства Республики Башкортостан N... утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы (далее - Программа).

Программа разработана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и направлена на переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, и на обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в аварийных домах.

Согласно пункту 4.13 Программы в соответствии с требованиями части 10 статьи 32, статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в Программу включаются многоквартирные дома: признанные в установленном порядке аварийными и подлежащие сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; в которых собственники помещений в установленный органом местного самоуправления срок не осуществили снос или реконструкцию признанного аварийным дома.

Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, указан в приложении N... к ней. адрес революции в адрес включен в адресный перечень аварийных многоквартирных домов (приложение N...) под номером 16.

Согласно пункту 4.10 Программы Предоставление жилого помещения по договору социального найма производится в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании договора социального найма от дата ответчику ФИО1 предоставлено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из комнаты в квартире (доме) по адресу: адрес.

Также на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 является собственником пристроя под Литером А2, расположенного по адресу: адрес революции, адрес.

Ранее Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан уже обращалась с подобными требованиями к ФИО1 выселении, в рамках дела N... ответчику предлагалось по договору социального найма другое жилое помещение - комната, площадью 14,4 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 77,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО1 должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее 20,1 кв.м. (площадь помещений в литере А, которое ответчик занимает на условиях социального найма), учитывая, что литера А - кухня площадью 9,3 кв.м. является собственностью ответчика, соответственно, выселение без произведения соответствующей компенсации за принадлежащее на праве собственности имущество также невозможно. Существование комнаты площадью 13,4 кв.м., подлежащей изъятию, в пользовании у ответчика не доказано.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан ответчику предложено переселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес общей площадью 29,4 кв.м., являющегося непригодным для постоянного проживания, в жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, площадь которого составляет 24,3 кв.м.

Ответчик отказался от предложенного варианта переселения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставляемое истцом ответчику жилое помещение неравнозначно по площади ранее занимаемому жилому помещению и отказал в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан предоставлено ответчику равнозначное по площади жилое помещение, исходя из площади занимаемой им комнаты 20,1 кв.м., не заслуживают внимания, как несостоятельные и противоречащие требованиям закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иное толкование положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта жилого помещения по адресу: N..., по состоянию на дата, адрес состоит из жилой комнаты N... общей площадью 20,1 кв.м. и кухни площадью 9,3 кв. м.

Таким образом, в пользовании ФИО1 помимо помещения площадью 20,1 кв.м., также находится кухня площадью 9,3 кв.м., в связи с чем, равноценное по площади предоставляемое жилое помещение в виде отдельной квартиры должно быть не менее 29,4 кв.м., что превышает площадь предоставляемой ответчику квартиры по адресу: адрес. Ответчик занимает жилое помещение - комнату 20, 1кв.м. и кухню 9,3 кв.м., тогда как истцом предложена квартира меньше ранее занимаемого помещения общей площади с учетом кухни.

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на пристрой Литер А2, в указанном многоквартирном доме по адресу: адрес революции, адрес, вступило в законную силу, Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан не оспаривалось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку при указанных обстоятельствах предоставляемые ответчику другие жилые помещения не отвечают требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о равнозначности предоставляемого помещения ранее занимавшим гражданами.

Доводы жалобы об отсутствии в занимаемом ответчиком жилом помещении отдельной ванной и санузла, коридора, которые имеются в предлагаемом ответчику жилом помещении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в случае отхождения от установленных статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации требований необходимо достижение согласия с гражданами, которым должны быть предоставлены жилые помещения взамен ранее занимавших и отличных от них, тогда как ответчик не согласен на предложенные истцом варианты, в связи с чем, удовлетворение необоснованных требований истца повлечет нарушение конституционных прав граждан, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.

В мотивированном виде определение составлено 27 августа 2021 года.

•¦-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка