Определение Верховного суда РБ от 10 сентября 2020 года №33-13844/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-13844/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В.,
при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ярмингина Б.Ш. на определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года о возврате искового заявления Ярмингина Б.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Ярмингин Б.Ш. обратился с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковое заявление Ярмингина Б.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, оставлено без движения. Указано на необходимость истцу исправить недостатки искового заявления в срок до дата, включительно, и разъяснено, что если в установленный срок заявитель выполнит указание судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года возвращено исковое заявление Ярмингина Б.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, лицу, подавшему исковое заявление. Разъяснено истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.
В частной жалобе Ярмингин Б.Ш. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 26.05.2020 г. и определение Ленинского районного суда г. Уфы от 17.04.2020 г. в полном объеме и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что суд не установил фактическое вручение определения об оставлении без движения ему на руки, которое вручено ему за пределами срока установленного для исправления недостатков искового заявления.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление в силу норм ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, изложенные в определении судьи от дата.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения судьи от дата в срок необходимый для исправления недостатков (дата).
Согласно сопроводительного письма определение судьи от дата об оставлении искового заявления без движения направлено начальнику ФКУ ИКN... УФСИН России по РБ для вручения Ярмингину Б.Ш., однако в материалах имеются сведения о получении указанного определения заявителем Ярмингиным Б.Ш. лишь дата, то есть по истечении срока необходимое для устранения недостатков искового заявления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению Ярмингина Б.Ш. направлению в суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Ярмингина Б.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вред в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья В.В. Иванов
Справка: судья Харламов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка