Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.,

судей Варнавской Э.А. и Климко Д.В.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ореховой Ольги Павловны, ответчика ООО "Городская управляющая компания" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ореховой Ольги Павловны удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ООО "Городская управляющая компания" от управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Липецкая <адрес>-б, в период с 1 августа 2018 года по 31 октября 2018 года, выразившемся в ненадлежащей подготовки указанного дома к отопительному сезону 2018-2019 годов.

Взыскать с ООО "ГУК" в пользу Ореховой Ольги Павловны убытки за не предоставленные коммунальные услуги надлежащего качества в размере 21 036 (двадцать одну тысячу тридцать шесть рублей) 93 копейки, в том числе: за период с 10 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 17 445 рублей 50 копеек, в том числе: за отопление 13 677 рублей 99 копеек; за ГВС 3 622,14 рублей; за ГВС на ОДН 145,37 рублей; за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в сумме 3 591,43 рублей, в том числе за отопление 2 400,02 рублей, за ГВС 1 139,18 рублей; за ГВС на ОДН 52,23 рублей.

Взыскать с ООО "Городская управляющая компания" в пользу Ореховой Ольги Павловны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ореховой Ольге Павловне отказать.

Взыскать с ООО "Городская управляющая компания" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехова О.П. обратилась с исковым заявлением к ООО "ГУК" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 21.07.2015 г. собственники помещений дома приняли решение, оформленное протоколом общего собрания, которым выбрали в качестве управляющей домом компании ООО "ГУК", также было принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Вследствие бездействия ООО "ГУК" истец не получал надлежащие услуги по отоплению и горячему водоснабжению (далее - ГВС).

С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконной деятельность ООО "ГУК" по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> "б", на основании недостоверного протокола общего собрания собственников помещений от 21 июля 2015 года в период с 10 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года; признать незаконным отказ ООО "ГУК" от управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> "б", в период с 1 августа 2018 года по 31 октября 2018 года; взыскать с ООО "ГУК" в пользу истца убытки за не предоставленные коммунальные услуги надлежащего качества в сумме 21 036,93 руб., в том числе: за период с 10 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 17445,50 руб.: за отопление 13677,99 руб.; за ГВС - 3 622,14 руб.; за ГВС на ОДН 145,37 руб.; за период с 01.08.2018 г. по 31.10.2018 г. в сумме 3 591,43 руб., в том числе за отопление 2 400,02 руб., за ГВС - 1 139,18 руб.; за ГВС на ОДН 52,23 руб.; взыскать с ООО "ГУК" в ее пользу убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2 629,62 руб. при оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с 10.11.2017 г. по 31.10.2018 г. (50% скидки на оплату коммунальных услуг как инвалиду); взыскать с ООО "ГУК" в ее пользу убытки в виде стоимости электроводонагревателя в сумме 7 690 руб.; взыскать с ООО "ГУК" в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании Орехова О.П. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО "ГУК" по доверенности Комаева К.Р. иск не признала. Объяснила, что 01.01.2017 г. ООО "ГУК" заключило с ПАО "Квадра" договор ресурсоснабжения N на поставку в дом тепловой энергии на коммунальные нужды. Таким образом, довод истца о незаключении ООО "ГУК" договора теплоснабжения с РСО несостоятелен. В связи с заключением указанного договора ООО "ГУК" не являлось исполнителем услуги по поставке тепловой энергии. Довод истца об отсутствии оснований для взимания платы за поставленную тепловую энергию не обоснован. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГУК" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области с заявление об исключении из реестра сведений о <адрес> "б" по <адрес> в <адрес> в связи с окончанием срока действия договора на управление домом. С 01.08.2018 г. ООО "ГУК" не является для собственников указанного дома обслуживающей организацией. Вместе с тем до 31.10.2018 г. ООО "ГУК" оказывало собственникам помещений дома аварийно-диспетчерское обслуживание. Ореховой О.П. не представлено допустимых доказательств тому обстоятельству, что в период с 10.11.2017 г. по 31.10.2018 г. поставленные истцу коммунальные услуги были ненадлежащего качества. Представленные истцом акты такими доказательствами не являются, поскольку составлены и подписаны Ореховой О.П. Просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Орехова О.П. просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя и представленных им доказательств.

Ответчик ООО "ГУК" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав объяснения истца Ореховой О.П., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ООО "ГУК", представителя ответчика Комаевой К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы управляющей компании, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В частности к компетенции общего собрания относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Согласно п. 7 той же статьи договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно: 1) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ореховой О.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Липецкая <адрес> "б", <адрес> (т.1, л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений дома приняли решение, оформленное протоколом общего собрания, которым выбрали в качестве управляющей домом компанией ООО "ГУК"; также решением (п. 6 повестки дня) было принято решение об оплате собственниками помещений дома коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и ГВС до места соединения с общедомовым прибором учета поставляет ПАО "Квадра"- "Липецкая генерация". Начисление платежей собственникам и пользователям жилых помещений за горячую воду и отопление осуществляет ПАО "Квадра", в том числе и истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Елецкого городского суда Липецкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании трех протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>-б по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и одного протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставлено без изменений.

Так, судом установлено, что протокол, в котором решение собственников по вопросу N 6 повестки дня изложено в редакции N 1 "О внесении платы за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. Внесение собственниками платы за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками своих обязательств по внесению платы перед управляющей компанией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставления коммунальных услуг надлежащего качества", является единственно правильным (т.1, л.д.168). Протокол является письменной формой оформления принятых собственниками решений, которая сама по себе не нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД.

При этом в основе каждой редакции п. 6 решения указано на внесение платы за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного судебная коллегия, вопреки доводу апелляционной жалобы истца, соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт наличия трех протоколов общего собрания от 21.07.2015 с различным содержанием вопроса для голосования в п. 6 не может служить правовым основанием для признания незаконной деятельности ООО "ГУК" по управлению домом 52 "б" по <адрес> в <адрес> в период с 10 ноября 2017 года по 31 июля 2018 года.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части признания незаконным отказа ООО "ГУК" от управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Липецкая <адрес> "б", в период с 01 августа 2018 года по 31 октября 2018 года, выразившегося в ненадлежащей подготовке указанного дома к отопительному сезону 2018-2019 годов.

В силу ч. 3.1 ст. 161 ЖК РФ при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Приказом Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013г. N 103

"Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному период" утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания ивыполнения, также постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 24 раздела VI в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или лицензия аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, а также документы и информацию, указанные в подпунктах "д" и "д.1" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012г. N 124, пункте 56.1 и подпункте "б" пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354.

Из материалов дела следует, что ООО "ГУК" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 01.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Липецкой области.

Управление домом N-б по <адрес> в <адрес> ООО "ГУК" осуществляло в период с 21.07.2015 г. по 01.08.2018 г.

В связи с окончанием срока действия договора по управлению указанным домом ООО "ГУК" прекратило обслуживание дома, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> "б" по <адрес> жилищной инспекцией Липецкой <адрес> из перечня обслуживаемых ООО "ГУК" домов, прилагаемого к лицензии, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 01.08.2018 по 31.10.2018 ООО "ГУК" осуществляло аварийно-диспетчерское обслуживание дома. Так, 01.06.2018 г. проведена проверка бойлеров; 08.10.2018 г. запущена система отопления дома; 09.10.2018 г. произведено развоздушевание системы отопление, прочищена канализация первого подъезда; 11.09.2018 г. проведено обследование системы отопления; 12.09.2018 г. установлен хомут на системе отопления; 17.10.2018 г. прочищена канализация (т.1, л.д.209-211).

23.08.2018 г. комиссия выдала ООО "ГУК" паспорт готовности домов, находящихся в управлении ответчика, к отопительному сезону 2018-2019 годов, в акте готовности и паспорте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о готовности <адрес> "б" по <адрес> в <адрес> к отопительному сезону 2018-2019 годов.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Липецкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "ГУК" не представило акты повторного допуска в эксплуатацию и паспорта средств измерения параметров теплоносителя, входящих в состав общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя, установленного в <адрес>-б по <адрес> в <адрес>. Кроме того, согласно письму, ОДПУ по состоянию на сентябрь 2018 года не было допущено в эксплуатацию РСО. В связи с этим Государственная жилищная инспекция Липецкой <адрес> выдала ООО "ГУК" предписание об обеспечении исправного технического состояния ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя и вводе его в эксплуатацию (т.1, л.д.97).

По запросу судебной коллегии ГЖИ был представлен материал проверки по обращению гр.Ореховой О.П. N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проверки был составлен акт N, которым зафиксированы указанные нарушения обязательных требований и выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить исправное техническое состояние и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в данном доме, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание ООО "ГУК" обжаловано не было.