Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1384/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1384/2021
от 23 марта 2021 года N 33-1384/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голодовой Е. Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Голодова Е.Е. 29 сентября 2020 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор-Консалтинг" (далее - ООО "Анкор-Консалтинг"), Королеву А.В. о взыскании денежных средств
66 900 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с
17 апреля 2018 года по 30 июня 2020 года в размере 10 339 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 2517 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2017 года заключен агентский договор, по условиям которого истец внесла на счет агента
ООО "Анкор-Консалтинг" 110 000 рублей на срок шесть месяцев с целью их размещения на торговом счете агента, обязавшегося вернуть денежные средства и выплатить истцу доход в виде процентов от операций на международных финансовых рынках. Обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены. Полагала, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.
Решением суда первой инстанции Голодовой Е.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Анкор-Консалтинг", Королеву А.В. о взыскании денежных средств.
Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Голодова Е.Е. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Отказывая Голодовой Е.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Анкор-Консалтинг" о взыскании денежных средств и процентов за пользование ими, суд первой инстанции руководствовался правилами статьи 1062 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие у ООО "Анкор-Консалтинг" лицензии на осуществление профессиональной деятельности на международных финансовых рынках, исходя из того, что Голодова Е.Е. передала 110 000 рублей ООО "Анкор-Консалтинг" для участия в играх или пари, пришел к выводу об отсутствии поводов для осуществления судебной защиты.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права; при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование): такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 года между Голодовой Е.Е. и Королевым А.В как генеральным директором ООО "Анкор-Консалтинг" заключен агентский договор N..., по условиям которого истец внесла на расчетный счет юридического лица 110 000 рублей сроком на 06 месяцев, а ООО "Анкор-Консалтинг" приняло на себя обязательства разместить денежные средства на своих торговых счетах в брокерской фирме, управлять ими с целью получения дохода в виде процентов от операций на международных финансовых рынках (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 3.1.6 договора, ООО "Анкор-Консалтинг" обязался перечислить Голодовой Е.Е. 110 000 рублей по окончании срока действия договора (л.д.53).
Срок действия договора определен с 16 октября 2017 года по 16 апреля
2018 года (пункт 6.1).
В приложении сторонами согласован график выплаты доходов по договору, из которого следует, что ООО "Анкор-Консалтинг" обязалось выплатить Голодовой Е.Е. к окончанию срока действия договора 153 065 рублей (л.д.54).
ООО "Анкор-Консалтинг" выдало квитанцию о получении денежных средств от Голодовой Е.Е. в размере 110 000 рублей (л.д.55).
Исходя из буквального толкования слов и выражений, изложенных в договоре и приложении к нему, ООО "Анкор-Консалтинг" приняло на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в определенный срок и в определенном размере.
С учетом общепринятого употребления содержащихся в договоре и приложении к нему слов и выражений, принципа разумного и добросовестного поведения участников гражданского оборота с очевидностью следует вывод о том, что истец передавала ООО "Анкор-Консалтинг" денежные средства в размере 110 000 рублей на условиях возвратности и платности на срок шесть месяцев, а ООО "Анкор-Консалтинг" приняло денежные средства для размещения их от своего имени и по своему усмотрению с обязанностью возвратить истцу такое же количество денежных средств и за пользование ими уплатить проценты в согласованном размере, поименованные доходом Голодовой Е.Е.
Поскольку сумма переданных по договору средств более 10 000 рублей, их возврат должен быть подтвержден письменными документами (статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Денежные средства в размере 43 100 рублей были возвращены
Голодовой Е.Е. 31 января 2018 года, о чем изложено в иске (л.д.2-4).
Доказательств тому, что оставшаяся часть денежных средств была возвращена ООО "Анкор-Консалтинг" Голодовой Е.Е., материалы дела не содержат.
Направленное 12 ноября 2019 года требование о выплате денежных средств ответчиком ООО "Анкор-Консалтинг" оставлено без удовлетворения (л.д.27-28).
В настоящем деле Голодовой Е.Е. заявлены требования о взыскании долга в размере 66 900 рублей, исчисленных исходя из суммы переданных 110 000 рублей за вычетом возвращенных ей 43 100 рублей, а также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 17 апреля 2018 года (дата окончания срока действия договора) по 30 июня 2020 года (окончание срока по иску) в размере 10 339 рублей.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в сделке, связавшей Голодову Е.Е. и ООО "Анкор-Консалтинг" взаимными обязательствами, принимая во внимание осуществленный возврат истцу
43 100 рублей, а также исходя из необходимости пресечения недобросовестного поведения юридического лица, судебная коллегия полагает, что нарушенное право
Голодовой Е.Е. подлежит восстановлению избранным ею способом, так как при заключении договора намерений на участие в играх и пари истцом не было выражено.
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, исчисленным по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией проверен и признан верным.
Договор, из которого возник настоящий спор, был подписан Королевым А.В. как генеральным директором, но это обстоятельство не порождает повода для удовлетворения иска к нему, поскольку сведения о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анкор-Консалтинг" в картотеке Арбитражного суда Вологодской области отсутствуют.
На основании положений статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Доказательств тому, что несвоевременность исполнения ООО "Анкор-Консалтинг" обязательств по агентскому договору N... от 16 октября 2017 года возникла по вине Королева А.В. в результате его неразумных либо недобросовестных действий, суду не представлено.
С учетом изложенного, отсутствуют поводы для вмешательства в обжалуемое решение в части отказа в иске к Королеву А.В.
На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Голодовой Е.Е. к ООО "Анкор-Консалтинг" о взыскании денежных средств в испрашиваемых суммах.
Государственная пошлина, уплаченная Голодовой Е.Е. при подаче настоящего иска в размере 2517 рублей, соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит возврату за счет надлежащего ответчика.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2020 года отменить в части отказа Голодовой Е. Е. в удовлетворении исковых требований к общества с ограниченной ответственностью "Анкор-Консалтинг".
Принять по делу в отмененной части новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анкор-Консалтинг" в пользу Голодовой Е. Е. 66 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 339 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2517 рублей.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голодовой Е. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
