Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2020 года №33-1384/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33-1384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Тупина Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов и третьего лица на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 января 2020 г. по иску Гущина А. И., Левковича О. А., Ерина В. П., Великанова А. Г., Малышевой Л. Е. к садоводческому некоммерческому товариществу "Станкостроитель" о признании незаконным решения общего собрания.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гущин А.И., Левкович О.А., Ерин В.П., Великанов А.Г., Малышева Л.Е. обратились в суд с иском по тем основаниям, что они являются членами садоводческого некоммерческого товарищества "Станкостроитель" (далее - СНТ "Станкостроитель", товарищество) и владеют садовыми земельными участками на праве собственности. ХХ.ХХ.ХХ г. на доске объявлений в СНТ "Станкостроитель" появилось объявление о проведении ХХ.ХХ.ХХ г. общего собрания владельцев земельных участков СНТ "Станкостроитель". ХХ.ХХ.ХХ г. на доске объявлений размещен протокол общего собрания. Указывая, что уведомление о проведении собрания до членов товарищества не доводилось и было размещено на доске объявлений за (...) дней до его начала, на собрании из 80 членов СНТ "Станкостроитель", имеющих право голоса, присутствовало (...) члена товарищества, фактически голосование не проводилось, в протоколе отсутствует указание на время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о наличии кворума. Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истцы просили признать незаконным решение общего собрания владельцев земельных участков СНТ "Станкостроитель" от ХХ.ХХ.ХХ г.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Иванова Т.К.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение общего собрания владельцев земельных участков СНТ "Станкостроитель" от ХХ.ХХ.ХХ г.
С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что третье лицо Иванову Т.К. суду следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика, поскольку последняя инициировала проведение незаконного собрания. В связи с чем Иванова Т.К. должна нести расходы по оплате государственной пошлины.
Третье лицо Иванова Т.К. в апелляционной жалобе также выражает свое несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и дело прекратить. В обоснование своих доводов указывает на то, что на протяжении длительного времени СНТ "Станкостроитель" не имеет председателя товарищества, отсутствуют органы управления, не проводятся общие собрания членов товарищества. Подтверждает, что являлась инициатором проведения общего собрания ХХ.ХХ.ХХ г. Утверждает, что проведение собрания было необходимо для установления используемых земельных участков, выявления членов товарищества, нормализации функционирования товарищества. Полагает, что часть земельных участков товарищества оформлены незаконно, по поддельным документам. Обращает внимание суда на то, что часть членских книжек, которые были предъявлены в суде, выданы незаконно, с нарушением установленного порядка. В членских книжках истцов не указаны даты решения общего собрания, отсутствуют протоколы общих собраний по исключению прежних членов товарищества и принятию в качестве новых членов каждого из истцов. Ссылается на Уставы товарищества в обоснование своей позиции. Настаивает на том, что истцы не являются членами товарищества, их нет в списке учредителей. Указывает, что в СНТ "Станкостроитель" (...) земельных участков, в представленном третьим лицом списке учредителей также числится (...) членов товарищества. Считает, что за период существования СНТ "Станкостроитель" ни один из учредителей не исключался в установленном порядке. Полагает, что иск подан ненадлежащими лицами, которые не наделены правами признания незаконным выбора председателя. Указывает на незаконность получения земельных участков истцами Малышевой Л.Е. и Гущиным А.И. Обращает внимание суда на противоречие в обжалуемом решении суда. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их количества членов товарищества (...) согласно представленному списку членов СНТ "Станкостроитель" от (...) г., однако, в данном списке не имеется ни одного из истцов. Считает, что суд признал указанный список незаконным, но при этом руководствовался данным списком при установлении количества голосов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
Истцами Гущиным А.И., Левковичем О.А., Ериным В.П., Великановым А.Г., Малышевой Л.Е. до судебного заседания представлены заявления об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. В заявлениях указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцам известны и понятны. Заявления об отказе от иска представлены в письменном виде, подписаны истцами лично.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенного законодательства судебная коллегия считает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. подлежит отмене, а производство по данному гражданскому делу прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку производство по делу прекращается, апелляционная жалоба третьего лица Ивановой Т.К. на решение Прионежского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. не подлежит рассмотрению. С прекращением производства по делу подлежит прекращению в том числе и апелляционное производство по жалобам лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 326.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 января 2020 г. по настоящему делу отменить.
Принять отказ Гущина А. И., Левковича О. А., Ерина В. П., Великанова А. Г., Малышевой Л. Е. от иска к садоводческому некоммерческому товариществу "Станкостроитель" о признании незаконным решения общего собрания.
Производство по настоящему гражданскому делу, в том числе по апелляционным жалобам истцов и третьего лица Ивановой Т.К., прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка