Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2019 г.,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 589 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом ответчик уплачивает 15,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) составляет 14 292, 06 рублей, размер первого платежа составляет 14292,06 рублей, размер последнего платежа 15054,69 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 521 635 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 605 960 рублей 42 копейки, а также судебные расходы в сумме 9 259 рублей 60 копеек (л.д.107, 108-109).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не принято во внимание финансовое ухудшение заемщика, банком нарушены права потребителя о том, что споры по иску рассматриваются по месту нахождения банка (л.д. 114-115).
ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё (л.д.121), рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов настоящего дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 589000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом ответчик уплачивает 15,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежей) составляет 14 292, 06 рублей, размер первого платежа составляет 14 292, 06 рублей, размер последнего платежа 15 054, 69 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования полностью, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора им был заключен договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с условиями которого, при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией в счет выплаты страхового возмещения, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.
Из имеющихся в материалах дела договоров страхования, заключенных между ответчиком и ООО СК "ВТБ Страхование", а именно: договор имущественного страхования по страховому продукту "Привет, сосед!" от ДД.ММ.ГГГГ, договор медицинского страхования по страховому продукту "Управляй здоровьем!" от ДД.ММ.ГГГГ, договор медицинского страхования по страховому продукту "Отличная поликлиника" от ДД.ММ.ГГГГ, договор медицинского страхования по страховому продукту "Медконтроль" от ДД.ММ.ГГГГ, договор медицинского страхования по страховому продукту "Ваш личный доктор" от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ответчик. Договоров страхования жизни и здоровья, по которым выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) и при наступлении страхового случая страховой компанией выплачивается Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в материалах дела не имеется и суду не представлено. По страховому продукту "Управляй здоровьем!" ФИО1 обращался с заявлением о страховом случае, по которому была произведена страховая выплата в размере 150 000 рублей (л.д. 78).
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО), материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, факт наличия основного долга в размере 542062 рубля 45 копеек надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, что банком нарушены права потребителя о том, что споры по иску рассматриваются по месту нахождения банка.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ - договорная подсудность). Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора стороны по настоящему делу договорились о подсудности дела по настоящему спору в Центральном районном суде <адрес> (л.д. 20).
Доказательств того, что Банк понуждал ФИО1 к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
