Определение Кемеровского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-1384/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-1384/2020
"13" февраля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акининой Е.В.
при секретаре Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Дементьевой Н.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 11 декабря 2019 года
о возврате искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Килипенко Алексею Викторовичу, Килипенко Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Килипенко А.В., Килипенко Г.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2019 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без движения на срок до 10 декабря 2019 года.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2019 года исковое заявление возвращено ПАО "Сбербанк России" в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк Дементьева Н.А., действующая на основании доверенности от 23 апреля 2020 года, просит определение судьи от 11 декабря 2019 года отменить, указывая на то, что на стадии принятия искового заявления к производству судья не вправе входить в оценку доказательств; уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела возможно как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе его рассмотрения, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пунктом 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление ПАО "Сбербанк России" без движения, судья, исходил из того, что к исковому заявлению не приложен подробный расчёт задолженности по кредитному договору с указанием суммы задолженности, количества дней просрочки, процентной ставки, применяющейся при расчёте процентов, формулы расчёта; в приложенных к исковому заявлению документах не отражены арифметические действия, позволяющие определить порядок расчёта сумм по видам задолженности.
Судья судебной коллегии с указанными выводами согласиться не может.
Как следует из представленного материала, в качестве приложения к исковому заявлению указан и приложен расчёт задолженности по состоянию на 18 июня 2019 года. В данном расчёте содержится математическая формула, в соответствии с которой он произведён, указаны суммы по каждой из взыскиваемой истцом суммы: основного долга, процентов и неустойки.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
С учётом вышеизложенного определение о возвращении искового заявления ПАО "Сбербанк России" подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2019 года отменить.
Материал по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Килипенко Алексею Викторовичу, Килипенко Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка