Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 июня 2020 года №33-1384/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 33-1384/2020
Судья Скрипкина Е.Ю. 46RS0030-01-2019-011632-50
N2-677/26-2020
N33-1384-2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Лобковой Е.А.,
Судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Сторьева С.Н. к Камынину Ю.И., Кукуеву В.И., индивидуальному предпринимателю Кукуеву Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца Сторьева С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск Сторьева С.Н. к Камынину Ю.И., Кукуеву В.И., ИП Кукуеву Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в части исковых требований Сторьева С.Н. о взыскании материального ущерба".
установил:
Сторьев С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском Камынину Ю.И., Кукуеву В.И., ИП Кукуеву Е.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер N под управлением собственника данного транспортного средства Сторьева С.Н. и автомобильного тягача <данные изъяты> госномер N под управлением водителя Камынина Ю.И., собственником данного транспортного средства является Кукуев В.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Камынина Ю.И., состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ИП Кукуевым Е.И. Принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения, прямой действительный ущерб по транспортному средству составил <данные изъяты>. Кроме того, им понесены дополнительные расходы: стоимость использования эвакуатора - <данные изъяты> руб., услуги оценщика - <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты> коп. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, ему были причинены физические и нравственные страдания. АО "Страховая компания <данные изъяты>" выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Сторьев С.Н. просит суд: взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., с Камынина Ю.И. - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Страховая компания <данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>".
Определением суда от 03.03.2020 г. иск Сторьева С.Н. к Камынину Ю.И., Кукуеву В.И., ИП Кукуеву Е.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения в части исковых требований Сторьева С.Н. о взыскании материального ущерба по тем основаниям, что Сторьевым С.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе истец Сторьев С.Н. просит отменить определение суда как незаконное, ссылается на то, что основания для его обращения в страховую компанию АО "<данные изъяты>" отсутствует, так как он обращался в АО "Страховая компания <данные изъяты>", которая произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что составляет максимальный размер возмещения.
В судебное заседание не явились ответчики Камынин Ю.И., Кукуев В.И., ИП Кукуев Е.В., третьи лица АО "Страховая компания <данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>", которые о дне, месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Сторьева С.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика ИП Кукуева Е.В. по доверенности Сушкова Д.Б., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.
Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 22 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ (п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58).
Оставляя без рассмотрения исковое заявление в части возмещения материального ущерба, суд первой инстанции указал, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Сторьев С.Н. получил в рамках договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. N, заключенного между Сторьевым С.Н. и АО "Страховая компания <данные изъяты>", тогда как в страховую организацию АО "<данные изъяты>" для получения страхового возмещения по ОСАГО Сторьев С.Н. не обращался, решение страховой компании о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО или об отказе в такой выплате суду не представил, что, по мнению суда, свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на ошибочном толковании норм материального права, и с ним не соглашается.
Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 г.) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
В то же время, названный Федеральный закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.35 Постановления от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статься 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между Сторьевым С.Н. и АО "Страховая компания <данные изъяты>" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) и договор добровольного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АЗС N.
Автогражданская ответственность водителя Камынина Ю.И. застрахована в АО "<данные изъяты> (полис ККК N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно заявлению Сторьева С.Н. в рамках договора добровольного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ АЗС N АО "Страховая компания <данные изъяты>" выплатило Сторьеву С.Н., как потерпевшей в ДТП стороне страховое возмещение в максимальном размере, равном <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором в графе "Назначение платежа" имеется прямое указание на договор от ДД.ММ.ГГГГ АЗС N.
В связи с произведенной выплатой к АО "Страховая компания <данные изъяты>" перешло право требования к непосредственному виновнику ДТП возмещения убытков в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "<данные изъяты>" было направлено требование о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которое получено АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.4.22 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств АО "<данные изъяты>" выплатило в порядке суброгации АО "Страховая компания "<данные изъяты>" по договору N страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, как следует из искового заявления, Сторьев С.Н. просит взыскать с ответчиков в соответствии со ст. 1072 ГК РФ материальный ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что истец получил от страховой компании АО "Страховая компания "<данные изъяты>" максимально возможное страховое возмещение, которое на момент совершения ДТП (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) составляло <данные изъяты> руб., полагать, что истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора и ему следует обратиться за страховой выплатой в страховую компанию причинителя вреда, оснований не имеется.
При изложенных обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене, а гражданское дело в части исковых требований Сторьева С.Н. о взыскании материального ущерба - направлению в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 199, ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело по иску Сторьева С.Н. к Камынину Ю.И., Кукуеву В.И., индивидуальному предпринимателю Кукуеву Е.В. в части исковых требований о взыскании материального ущерба возвратить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Сторьева С.Н. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка