Определение Липецкого областного суда от 30 апреля 2020 года №33-1384/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-1384/2020
30 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истицы Гаховой Оксаны Васильевны на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
"Восстановить Ситниковой Виолетте Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ситникова Вадима Андреевича срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28.03.2019г.",
установил:
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2019 года произведена индексация взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 года с Ситникова В.А. в пользу Гаховой О.В. денежных сумм за период с 01 апреля 2013 года по 28 февраля 2019 года, с Ситникова В.А. в пользу Гаховой О.В. взыскано 37132 рубля 95 копеек.
То же определение суда содержит указание на то? что в случае недостаточности у несовершеннолетнего Ситникова В.А. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения взысканной с него суммы, взыскать денежные средства с законного представителя Ситникова В.А. - Ситниковой В.В.
13 января 2020 года Ситниковой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Ситникова В.А., подана частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в связи с пропуском срока по уважительной причине.
Представитель Ситниковой В.В. и Ситникова В.А. - Берсанова Л.П. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы поддержала, ссылаясь на то обстоятельство, что Ситникова В.В., являясь законным представителем несовершеннолетнего Ситникова В.А., не была извещена о времени и месте судебного заседания.
Истица Гахова О.В. и ее представитель - Степанова М.И. в судебном заседании возражали против восстановления Ситниковой В.В. срока на подачу частной жалобы.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истица Гахова О.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление Ситниковой В.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы.
Из материалов дела следует, что определение суда, о восстановлении срока на обжалование которого просит Ситникова В.В., было постановлено 28 марта 2019 года. При этом законный представитель ответчика Ситникова В.А. - Ситникова В.В. в судебном заседании не присутствовала.
Таким образом, с учетом действовавшего на момент принятия судебного акта гражданского процессуального законодательства процессуальный срок на подачу частной жалобы истекал 12 апреля 2019 года.
Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, копию определения суда от 28 марта 2019 года Ситникова В.В. получила 09 апреля 2019 года (т. 4 л.д. 9), то есть за 3 дня до истечения срока на обжалование.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана Ситниковой В.В. 13 января 2020 года, то есть со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование - 9 месяцев.
Вместе с тем, с учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", конкретных обстоятельств дела, в том числе связанных с личностью лица, в интересах которого подается частная жалоба, а именно - несовершеннолетнего возраста Ситникова В.А., суд первой инстанции правильно признал эти обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока.
Так, Ситников В.А. родился 01 марта 2007 года, то есть на момент принятия судебного постановления ему было 12 лет, что в силу возраста не позволяло лично защитить свои права и законные интересы.
Истица Гахова О.В., в чью пользу состоялось определение суда от 28 марта 2019 года, исполнительный документ на взыскание проиндексированных денежных сумм с 2013 года вплоть до даты принятия судебного постановления 28 марта 2019 года не предъявляла.
Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 мая 2019 года истице Гаховой О.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, выданного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 года (т. 4 л.д. 47).
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 декабря 2019 года Ситниковой В.В. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2019 года (т. 4 л.д. 112-113).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном заблуждении законного представителя ответчика Ситникова В.А. - Ситниковой В.В. относительно целесообразности обжалования определения суда от 28 марта 2019 года, полагавшей, что отказ в удовлетворении заявления Гаховой О.В. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, выданного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 года, является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2019 года. Сразу после отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Ситникова В.В. подала частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а потому восстановление пропущенного срока не приводит к нарушению прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.
Довод частной жалобы о том, что к заявлению о восстановлении процессуального срока Ситникова В.В. не приложила документы, удостоверяющие ее статус законного представителя Ситникова В.А., является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 года (т. 3 л.д. 166-167).
То обстоятельство, что к заявлению Ситниковой В.В. не были приложены документы, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов, в частности - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2013 года, определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 мая 2019 года, определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2019 года, никоим образом не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку все указанные судебные постановления приняты в рамках рассмотрения данного дела и в подлинниках находятся в его материалах (т. 3 л.д. 166-167, т. 4 л.д. 47, т. 4 л.д. 112-113). Следовательно, оснований для предоставления законным представителем ответчика надлежащих образом заверенных копий названных судебных актов не имелось.
Довод частной жалобы о том, что Ситникова В.В. уже обращалась с аналогичным заявлением 08 ноября 2019 года и ей в удовлетворении этого заявления было отказано 02 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку 08 ноября 2019 года Ситникова В.В. обращалась с заявлением о прекращении исполнительного производства (т. 4 л.д. 77-79) и 02 декабря 2019 года ей отказано в удовлетворении именно этого заявления (т. 4 л.д. 112-113). Судебных актов об отказе Ситниковой В.В. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2019 года не принималось.
Доводы частной жалобы о значительном пропуске срока на апелляционное обжалование судебного постановления от 28 марта 2019 года, своевременном направлении судом в адрес ответчика копии оспариваемого судебного постановления, рассмотрении заявления Гаховой О.В. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению после вступления в законную силу определения суда от 28 марта 2019 года признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по изложенным выше основаниям, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Гаховой Оксаны Васильевны - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Торговченкова О.В.
Копия верна:
судья: секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка