Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1384/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1384/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кузнецовой Н.Н. на определение судьи Саяногорского городского суда от 31 января 2020 г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.
Определением судьи от 14 января 2020 г. исковое заявление Кузнецовой Н.Н. оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставлением уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление ответчику ФИО1 третьему лицу органу опеки и попечительства копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В связи с невыполнением в установленный срок до 24 января 2020 г. указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, определением судьи от 31 января 2020 г. иск возвращен истцу.
Не согласившись с указанным определением, Кузнецова Н.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что требование судьи о предоставлении уведомлений о вручении ответчику, третьему лицу документов, приложенных к иску, не соответствует норме закона и основано на неверной трактовке положений статьи 132 ГПК РФ. Кроме того, указывает, что данная норма предусматривает направление документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, однако всеми документами, приложенными ею к иску, орган опеки и ответчик располагают.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Кузнецовой Н.Н., судья первой инстанции, проанализировав представленные стороной документы, исходил из того, что истцом в установленный срок до 24 января 2020 г. не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 14 января 2020 г., а именно истцом не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику, третьему лицу всех копий документов, приложенных к иску.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может.
Из представленного материала видно, что Кузнецовой Н.Н. во исполнение указаний судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, были приложены кассовые чеки от 24 января 2020 г., опись вложения, свидетельствующие о направлении в адрес органа опеки и попечительства, ответчику ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов, за исключением свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка, копии свидетельства о государственной регистрации права на квартиру от 20 февраля 2012 г., акт приема-передачи объекта долевого строительства от 20 февраля 2012 г., решения Саяногорского городского суда от 3 апреля 2019 г.
Положениями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 5 той же статьи отражено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
В связи с рассмотрением судом спора о месте жительства ребенка ранее, о чем свидетельствует решение Саяногорского городского суда от 3 апреля 2019 г., отсутствуют основания предполагать, что у ответчика Пономаренко Л.В. и третьего лица органа опеки и попечительства, который также принимал участие в рассмотрении дела, отсутствуют документы ненаправленные истцом.
Таким образом, поступившее в суд исковое заявление Кузнецовой Н.Н. отвечает требованиям, установленным ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 31 января 2020 г. отменить, материал по исковому заявлению Кузнецовой Н.Н. к ФИО1 об определении места жительства ребенка возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
