Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года №33-1384/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1384/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И. Л.,
судей Дубовцев Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре Сивенцевой Л. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 марта 2019 года гражданское дело
по частной жалобе истца Непогодина А. С.
на определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 января 2019 года, которым
заявление Непогодина А. С. о восстановлении срока на обжалование в суд кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непогодин А. С. 29 ноября 2018 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование в суд кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года.
Данным судебным актом оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года о возврате апелляционной жалобы Непогодина А. С. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года по делу по иску Непогодина А. С. к муниципальному бюджетному учреждению "Центр образования - Централизованная бухгалтерия Октябрьского района города Ижевска" о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда.
Заявление мотивировано тем, что заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по рассмотрению частной жалобы на определение районного суда от 24 марта 2017 года состоялось без извещения и участия истца 31 января 2018 года, апелляционное определение в адрес истца не направлялось, копия апелляционного определения получена истцом только 29 июня 2018 года.
В судебном заседании истец по существу доводы заявления поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика пояснений по существу заявления не дала.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, представителя не направило.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Непогодин А. С. просил отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
Часть доводов связана с обжалованием решения суда по настоящему делу, порядок по которому, по мнению истца, им был соблюден.
В качестве доводов о незаконности оспариваемого определения суда указано, что не обоснован вывод суда о том, что истец был надлежащим образом извещен о направлении частной жалобы на определение суда от 24 марта 2017 года. Не верен вывод суда, что истцу было известно о восстановлении ему срока на обжалование указанного определения, так как он не присутствовал в судебном заседании, копия определения суда в его адрес не направлялась.
В адрес истца не было направлено извещение о направлении дела в апелляционную инстанцию по частной жалобе на определение от 24 марта 2017 года. Разъяснений части 3 статьи 333 ГПК РФ со стороны суда не было.
Ссылка суда на Инструкцию по судебному делопроизводству и размещении информации на сайте суда не свидетельствует о надлежащем извещении о судебном заседании и не соответствует статьям 113-116, 227, 214, части 1 статьи 327, части 3 статьи 333 ГПК РФ, пункту 1 11.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик.
По мнению истца, в силу указанных норм он должен был быть извещен о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, ему должна была быть выслана копия апелляционного определения.
Факт получения истцом 14 марта 2018 года копии апелляционной жалобы ничем не подтвержден.
Копия апелляционного определения от 31 января 2018 года истцом получена только 29 июня 2018 года на основании его заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъясняет, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Исходя из указанных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда городе Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года возвращена апелляционная жалоба Непогодина А. С. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2017 года по делу по иску Непогодина А. С. к Муниципальному бюджетному учреждению "Центр образования - Централизованная бухгалтерия Октябрьского района города Ижевска" о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда (л. д. 219 т. 1).
16 октября 2017 года от истца в суд поступила частная жалоба на указанное определение (л. д. 239-240 т. 1). Определением районного суда от 09 ноября 2017 года восстановлен срок на обжалование определения суда от 24 марта 2017 года (л. д. 249-250 т. 1).
31 января 2018 года частная жалоба истца на определение районного суда была рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения (л. д. 258-259 т. 1).
04 июля 2018 года истцом в районном суде была получена копия апелляционного определения от 31 января 2018 года (справочный лист по гражданскому делу).
29 ноября 2018 года истец обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 31 января 2018 года (л. д. 1-2 т. 2), приложив саму кассационную жалобу.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался положениями части 4 статьи 112 ГПК РФ, определив, что исключительный случай, обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) не установлены.
Истечение срока обжалования апелляционного определения от 31 января 2018 года судом первой инстанции определено верно - 31 июля 2018 года.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции.
Непогодиным А. С. не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок, которые могли бы быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы в части отсутствия нарушений при подаче истцом апелляционной жалобы на решение суда от 16 февраля 2017 года по настоящему делу не являются предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящей частной жалобы и не могут являться доказательствами уважительности причины пропуска срока на обжалование апелляционного определения от 31 января 2018 года.
В части доводов жалобы о неизвещении истца судом первой инстанции о направлении дела по частной жалобе на определение от 24 марта 2017 года в суд апелляционной инстанции, неизвещение о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы, ненаправлении судом копии апелляционного определения в адрес истца являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Выводы суда по указанным доводам являются обоснованными и не подлежат переоценке.
О восстановлении срока на обжалование определения районного суда от 24 марта 2017 года истцу было достоверно известно, так как он присутствовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока и при оглашении определения суда по указанному вопросу (протокол судебного заседания от 09 ноября 2018 года (л. д. 247-248 т. 1).
По смыслу части 3 статьи 325 ГПК РФ, учитывая положения части 1 статьи 333 ГПК РФ, по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с частной жалобой и поступившими возражениями относительно нее в суд апелляционной инстанции.
Информация о движении по делу, в том числе о поступлении частной жалобы, направлении ее в суд апелляционной инстанции и назначении судебного заседания по рассмотрению частной жалобы, о результате рассмотрения частной жалобы является общедоступной, размещается на интернет-сайте соответствующего суда, а также в информационном киоске и на информационном стенде.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле.
Обязанность направления копии апелляционного определения действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Доводы истца в данной части основаны не неправильном толковании норм процессуального права.
Отсутствие в материалах дела доказательств извещения истца о направлении дела в суд апелляционной инстанции, получении истцом апелляционной жалобы, возвращенной определением районного суда, не могут являться основанием для признания причины пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы уважительной.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что истцом после получения 04 июля 2018 года копии апелляционного определения от 31 января 2018 года только спустя более, чем 4,5 месяца было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Необходимо отметить, что для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.
Так как доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) заявителем представлено не было, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Доводов, указывающих на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции и являющихся основанием для его отмены, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка