Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 июня 2019 года №33-1384/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-1384/2019
26 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Управляющая компания "Домовой" на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 мая 2019 г., которым исковое заявление Тихомирова Сергея Германовича к ООО "Ремонтстрой+" о возложении обязанности произвести необходимый ремонт в многоквартирном доме, предоставить финансовый отчет за время управления многоквартирным домом возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
В Костромской районный суд поступило исковое заявление Тихомирова С.Г. к ООО "Ремонтстрой+" о возложении обязанности произвести необходимый ремонт в многоквартирном доме, предоставить финансовый отчет за время управления многоквартирным домом. Требования мотивированы тем, что по решению собственников многоквартирного дома с 1 октября 2018 г. дом перешел в управление ООО "Управляющая компания "Домовой". При осмотре дома было установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию многоквартирного дома.
Исковое заявление подписано представителем Пархачевой А.А., действующей на основании доверенности, выданной ООО "Управляющая компания "Домовой".
Вышеуказанным определением судьи исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Пархачева А.А., действующая на основании доверенности от имени ООО "Управляющая компания "Домовой", просит определение отменить, указывая, что в приложенных истцом документах имеется протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому собственники наделили ООО "Управляющая компания "Домовой" полномочиями на представление их интересов в судах всех инстанций. Управляющая компания, в свою очередь, передала полномочия представителю Пархачевой А.А. Таким образом, судья не в полной мере изучил документы, приложенные к исковому заявлению.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в приложенных к исковому заявлению материалах не имеется доверенности Пархачевой А.А. на представление интересов Тихомирова С.Г., имеется лишь доверенность на представление интересов ООО "Управляющая компания "Домовой".
Судебная коллегия считает вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления правильным по следующим основаниям.
На основании ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
По смыслу п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся и в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Как следует из материала, Тихомиров С.Г. является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Исковое заявление Тихомирова С.Г., поданное в суд, подписано представителем по доверенности Пархачевой А.А.
При этом в подтверждение полномочий представителя к исковому заявлению приложена копия доверенности на представление интересов организации от 14 марта 2019 г., согласно которой Пархачевой А.А. поручено представлять интересы ООО "Управляющая компания "Домовой" во всех судах, с правом подписания исковых заявлений, а также ведения дел, по которым ООО "Управляющая компания "Домовой" является истцом, ответчиком или третьим лицом, и другими правами.
Таким образом, доверенность предоставляет Пархачевой А.А. право представлять интересы организации, а не каких-либо физических лиц.
Также к исковому заявлению приложена копия протокола N от 26 апреля 2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, из которого следует, что собственники приняли решение передать полномочия представления интересов собственников в судах всех инстанций Управляющей компании "Домовой". Общее собрание состоялось в заочной форме в единственном лице председателя совета дома Тихомирова С.Г., являющегося собственником квартиры N в доме, действующего на основании доверенностей от собственников помещения в многоквартирном доме с числом голосов 60%.
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме можно оценить как доверенность, выданную собственниками помещений многоквартирного дома на представление своих интересов в суде.
Вместе с тем на основании указанного документа вывод о наличии у ООО "Управляющая компания "Домовой" полномочий на подписание иска и предъявление его в суд сделан быть не может.
В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таких полномочий собственниками помещений многоквартирного дома управляющей компании делегировано не было, исходя из протокола общего собрания.
Соответственно, ООО "Управляющая компания "Домовой" не могла передать такие полномочия Пархачевой А.А.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что из искового заявления не ясно, в чьих интересах Тихомиров С.Г. обратился в суд, - в своих как собственник квартиры, расположенной в многоквартирном доме, либо в интересах всех собственников, как председатель совета многоквартирного дома.
Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Следовательно, Тихомиров С.Г. как председатель совета дома вправе на основании доверенности, выданной собственниками помещений многоквартирного жилого дома, обратиться в суд с иском, связанным с управлением домом.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Управляющая компания "Домовой" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка