Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 мая 2019 года №33-1384/2019

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1384/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1384/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 18 марта 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Козловой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Советского районного суда г. Рязани от 08 октября 2014 года по делу N, вступившим в законную силу 19 декабря 2014 года, был удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Козловой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, расторгнут кредитный договор Nф от 10 февраля 2012 года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Козловой Е.О.; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 146 816 руб. 15 коп. и судебные расходы в сумме 8 136 руб. 32 коп.
20 февраля 2019 года представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В заявлении указано, что срок на получение дубликата исполнительного листа пропущен по уважительной причине, поскольку после отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности исполнительный лист по делу в отношении Козловой Е.О. конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не был получен от бывшего руководителя банка, временной администрации конкурсного управляющего не передавался, в документах банка отсутствует, установить причину отсутствия исполнительного документа не представляется возможным.
На основании изложенного заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по делу N и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Обжалуемым определением суда отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследованы не в полном объеме. Исполнительный документ у Конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, заочное решение суда от 08 октября 2014 года о взыскании с Козловой Е.О. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору и его расторжении, вступило в законную силу 19 декабря 2014 года.
В справочном листе отражено, что 16 января 2015 года взыскателю был выдан исполнительный лист серии N о взыскании с Козловой Е.О. денежных средств.
По сведениям, содержащимся в ответе УФССП России по Рязанской области от 28 февраля 2019 года, исполнительный документ N на исполнение не поступал.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".Отказывая представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют положениям норм материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен привести обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в указанный в законе период.
Таких доказательств заявителем представлено не было, а судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости восстановления процессуального срока. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продолжается три года, данный срок является достаточным для выяснения судьбы исполнительных документов, выданных по рассмотренному судом в 2014 году гражданскому делу, и обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов. Судом первой инстанции обоснованно указано, что иной подход не соответствует принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон и означал бы предоставление взыскателю необоснованных преимуществ для принудительного исполнения судебного решения за пределами установленных законом сроков.
Таким образом, поскольку представителем Банка не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с целью выдачи исполнительного листа в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Советского районного суда г. Рязани от 08 октября 2014 года.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать