Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-13841/2020
г.Екатеринбург
29сентября2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) на определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 14июля2020года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22мая2020года о процессуальном правопреемстве (замене стороны должника),
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22мая2020года постановлено: взыскать с Полякова Н.А. в пользу ООО "Уют" сумму долга - 45028 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1550,90руб. (всего - 46578,90руб.). На основании решения суда выдан исполнительный лист ВС N 047356937, возбуждено исполнительное производство N 55946/16/66008-ИП, остаток задолженности на 17февраля2020года составляет 35440,37руб.
28января2020года ООО "Уют" обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны должника), указав, что 20августа2018года должник Поляков Н.А. умер.
Определением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22мая2020года на стадии исполнения решения суда произведена замена должника Полякова Н.А. в исполнительном производстве N 55946/16/66008-ИП на правопреемника - Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.
Не согласившись с определением суда, 26июня2020года ТУ Росимущества в Свердловской области подало частную жалобу, одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы, указав в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования на поступление копии определения суда за пределами срока на его обжалование.
Определением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 14июля2020года в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Свердловской области о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22мая2020года отказано.
В частной жалобе на определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 14июля2020года представитель ТУ Росимущества в Свердловской области - Колибаба Н.Б. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный срок подачи частной жалобы.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, отзыв на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что копия определения Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22мая2020года была получена ТУ Росимущества в Свердловской области 02июня2020года (л.д. 133), предусмотренный законом срок подачи частной жалобы истекал 15июня2020года.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи была направлена через систему ГАС "Правосудие" лишь 26июня2020года. В качестве уважительной причины пропуска срока представителем ТУ Росимущества в Свердловской области было указано на поступление копии судебного акта с опозданием, за пределами предусмотренных сроков обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Свердловской области о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22мая2020года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывал, что копия судебного акта была направлена заявителю своевременно, получена им в пределах предусмотренных законом сроков обжалования, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с частной жалобой в пределах 15-ти дневного срока (то есть до 15июня2020года включительно), не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда несмотря на то, что была получена адресатом 02июня2020года, но фактически зарегистрирована канцелярией ТУ Росимущества в Свердловской области лишь 23июня2020года, в связи со сбоем в работе подразделения, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, из-за вспышки коронавирусной инфекции, доказательствами не подтверждены.
Иные доводы частной жалобы также подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию заявителя с определением суда о замене стороны должника в исполнительном производстве и о наличие уважительных причин пропуска срока на его обжалование не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 14июля2020года об отказе в восстановлении ТУ Росимущества в Свердловской области пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22мая2020года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ТУ Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
