Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-13840/2020, 33-198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-198/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Моргачевой Н.Н., Мельниковой О.А.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горжий И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Горжий И.Ю. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обжаловании отказа в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения истца Горжий И.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горжий И.Ю. обратился в суд с административным иском к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обжаловании отказа в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, указав, что он майор в отставке, проходил военную службу с 1996 по 2018 годы. Приказом Командующего войсками Центрального военного округа N от 05.02.2018 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, приказом командира войсковой части N N от 05.04.2018 исключен из списков части с 05.06.2018. Во время прохождения военной службы, в 2007 и 2009 годах он признавался нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания. Извещением N от 07.07.2014 ему была предварительно распределена квартира по адресу: <адрес>. В сентябре 2017 года он был снят с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания ввиду того, что он в 1990 году, будучи несовершеннолетним, обеспечивался жильем в составе семьи своего отца-военнослужащего.
По мнению Горжий И.Ю., внесенными Федеральным законом N 416-ФЗ от 02.12.2019 изменениями в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устранена правовая неопределенность в порядке обеспечения жильем военнослужащих, ранее обеспечивавшихся жильем в качестве членов семей своих родителей-военнослужащих, в связи с чем, он 27.02.2020 г. обратился с заявлением о восстановлении его на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания и обеспечения жильем по избранному месту жительства, однако решением от 05.03.2020 N в восстановлении на учете ему отказано, по мотиву того, что имеет право бессрочного пользования жилым помещением в квартире площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес>, наряду с лицом, его приватизировавшим, принадлежащая ему часть жилого помещения в размере 16,375 кв.м. подлежит учету при решении вопроса о признании его нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Считая отказ незаконным, истец просил суд признать решение начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 05.03.2020 N об отказе в восстановлении Горжий И.Ю. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, неправомерным и отменить; обязать начальника названного отделения восстановить Горжий И.Ю. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с даты исключения 14.09.2017.
21.09.2020 протокольным определением суд перешел к рассмотрению заявленного требования по правилам искового судопроизводства в порядке, предусмотренном в ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального права и оценке доказательств.
В заседании судебной коллегии истец Горжий И.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Несмотря на отложение судебного заседания от 25.12.2020г. и направленное ответчику извещение с предложением представить отзыв на апелляционную жалобу, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в 90-х годах отец истца, будучи военнослужащим, от Министерства обороны РФ (ордер выдан Куйбышевским ПРИУРВО) получил на себя и троих членов своей семьи, включая несовершеннолетнего сына Горжий И.Ю., квартиру площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес>, в которую они были вселены в установленном порядке.
Указанная квартира была приватизирована матерью и сестрой истца в 2006 году. Горжий И.Ю. от участия в приватизации данного жилого помещения добровольно отказался. В 2014 году его мать подарила свою долю дочери.
Согласно послужному списку, Горжий И.Ю. с 1996 по 2001 гг. обучался в высшем военном учебном заведении в <адрес>. После окончания училища он проходил военную службу в различных регионах.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от 12.02.2007 Горжий И.Ю. включен в список военнослужащих - участников президентской программы ГЖС и предоставления ему жилья в избранном месте жительства <адрес>.
Согласно сведениям в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, Горжий И.Ю. на указанном учете состоит с 28.08.2007, с составом семьи 1 человек, с избранным местом жительства - <адрес>.
В связи с организационно-штатными мероприятиями Горжий И.Ю. с 2009 года зачислен в распоряжение командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при войсковой части N, а с ноября 2016 года - при войсковой части N (<адрес>).
Согласно извещению N от 07.07.2014 истцу в <адрес> распределено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решением от 14.09.2017 N начальник Отделения (территориальное <адрес>) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ отказал Горжий И.Ю. в заключении договора социального найма на данное жилое помещение в <адрес> и снял его с учета нуждающихся в жилых помещениях по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет.
13.10.2017 решением Магнитогорского гарнизонного военного суда административный иск Горжий И.Ю. удовлетворен, признано незаконным указанное решение N от 14.09.2017 начальника территориального отделения в <адрес> ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, на указанное должностное лицо возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены решения.
12.12.2017 апелляционным определением Уральского окружного военного суда названное решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 13.10.2017 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Горжий И.Ю. отказано.
Решением начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 05.03.2020 N Горжий И.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку он в составе семьи своего отца был обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>, от участия в приватизации жилого помещения отказался, в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ имеет право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением, соответственно, принадлежащая ему часть жилого помещения по адресу: <адрес> подлежит учету при решении вопроса о признании нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства - <адрес> (л.д.43-45).
Отказ в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, послужил основанием для обращения Горжий И.Ю. в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, сослался на преюдициальность апелляционного определения Уральского окружного военного суда от 12.12.2017г., указав, что действия ответчика по снятию истца с учета уже были предметом судебного разбирательства, и исходил из того, что Горжий И.Ю. был обеспечен жилым помещением в составе семьи его отца-военнослужащего за счет Министерства обороны РФ, мер для выделения своей доли и по сдаче жилья государству не принял, сохранил за собой право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, в связи с чем, проживание его не по месту регистрации в иных местах не является основанием утраты им статуса члена семьи нанимателя жилого помещения, признание его нуждающимся в жилье без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, является неправомерным. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, которые не были исследованы судом в полном объеме и не получили надлежащей судебной оценки.
На основании ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абз. 1 п. 1).
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что за указанными выше военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебное заведение, лишь на первые пять лет военной службы.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием отнесения супруга собственника жилого помещения, а также его детей и родителей к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.
Из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
При рассмотрении настоящего дела Горжий И.Ю. указывал, что фактически утратил статус члена семьи собственников жилого помещения, предоставленного ранее его отцу и находящегося в настоящее время в собственности его сестры, поскольку длительное время не проживал в этой квартире в связи с обучением в военно-учебном заведении и прохождением военной службы.
Кроме того, 26.12.2017 вступило в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самары от 16.11.2017, которым Горжий И.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Из пояснений Горжий И.Ю., данных в судебном заседании при рассмотрении этого дела, следует, что он в жилом помещении по названному адресу не проживает с 1996 года, выехал из квартиры добровольно, не осуществляет оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг, вещи, предметы быта, технику из квартиры вывез, членом семьи собственника квартиры не является, проживает со своей семьей по адресу: в/ч N в <адрес>.
Как установлено, в квартире родителей Горжий И.Ю. был зарегистрирован до 2018 года.
Согласно приказу командующего войсками Центрального военного округа от 05.02.2018 N, Горжий И.Ю. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с выслугой лет 21 год 6 месяцев, в льготном исчислении - 33 года 6 месяцев.
Доказательств того, что истцу предоставлена квартира по избранному месту жительства либо субсидия на ее приобретение, что он обеспечен иным жилым помещением, материалы дела не содержат.
Вместе с тем указанные доводы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, не были учтены судом первой инстанции.
Сделав вывод об обеспеченности Горжий И.Ю. жильем за счет государства в связи с наличием у него права бессрочного пользования квартирой, находящейся в собственности его сестры, суд первой инстанции не учел приведенные выше обстоятельства и положения закона и не принял во внимание факт необеспеченности Горжий И.Ю. жилым помещением на момент увольнения с военной службы и отсутствие у него иных жилых помещений на праве собственности.
Федеральный закон о статусе военнослужащих, устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также не учтены положения Конституции Российской Федерации, предусматривающие, что обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (ст. 7, ч. 1 ст. 40).
Таким образом, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Горжий И.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 сентября 2020 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Горжий И.Ю. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об обжаловании отказа в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, - удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, <адрес>) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 5 марта 2020 года N об отказе в восстановлении Горжий И.Ю. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное, <адрес>) обязанность восстановить Горжий И.Ю. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с даты исключения 14 сентября 2017 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
